- Los principales líderes legislativos estatales han presentado una nueva moción para desestimar una demanda que impugna las restricciones de las píldoras abortivas de Carolina del Norte.
- El fiscal general del estado, Josh Stein, el principal acusado en el caso, ha rechazado los esfuerzos anteriores de los legisladores para terminar el caso.
- Los legisladores y Stein también adoptaron posturas legales opuestas en una demanda separada que desafía la nueva ley de aborto de Carolina del Norte. Esa ley restringe la mayoría de los abortos después de las 12 semanas de embarazo.
Los principales líderes legislativos estatales republicanos han presentado una nueva moción para desestimar una demanda que impugna las restricciones de las píldoras abortivas de Carolina del Norte. Los legisladores presentaron su moción el lunes mientras continúan peleando una demanda por separado que desafía la última ley de aborto del estado.
“Carolina del Norte tiene la autoridad para promulgar leyes para el bienestar general que respeten la vida no nacida, promuevan la salud materna y mantengan la integridad de la profesión médica”, escribieron los abogados que representan al líder del Senado, Phil Berger, republicano por Rockingham, y al presidente de la Cámara, Tim Moore, R-Cleveland. “Si bien siempre es cierto, la Corte Suprema reafirmó la asignación adecuada del poder regulatorio el verano pasado en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization”.
Berger y Moore están luchando contra una demanda presentada por la Dra. Amy Bryant de UNC Health.
“El demandante, un médico de Carolina del Norte que realiza abortos, busca erradicar importantes protecciones de la ley estatal para los niños no nacidos y la salud y el bienestar de sus madres”, escribieron los abogados de los legisladores. “Ella hace la novedosa afirmación de que la aprobación de medicamentos abortivos químicos por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos (“FDA”) para ciertos usos se adelanta al poder policial de Carolina del Norte y, como resultado, las regulaciones de la FDA vinculan y limitan las leyes estatales sobre el aborto”.
“El precedente de la Corte Suprema requiere que una agencia identifique una autorización clara del Congreso para justificar el intento de la agencia de controlar las acciones relacionadas con un tema político importante bajo la doctrina de las preguntas principales”, continuó la moción. “El reclamo del demandante requiere que se determine que cuando el Congreso aprobó la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (“FDCA”) en 2007, otorgó a la FDA el poder exclusivo para regular los abortos químicos en los cincuenta estados”.
“Sin embargo, la FDCA simplemente requirió que la FDA implementara medidas de seguridad sobre el uso de drogas peligrosas, incluida la droga abortiva Mifeprex. Nada en el texto de la FDCA sugiere que el Congreso autorizó a la FDA a ejercer un poder exclusivo y preventivo sobre uno de los temas políticos y sociales más divisivos y consecuentes de nuestros días y de los últimos cincuenta años”, argumentaron los abogados de los líderes legislativos. “La decisión de la Corte Suprema en Dobbs controla directamente el asunto”.
“La FDA establece un piso para declarar si los medicamentos son lo suficientemente seguros para el mercado”, continuó la moción. “La aprobación de la FDA en virtud de la FDCA no se antepone a la regulación estatal del uso o la prescripción de medicamentos por parte de médicos con licencia estatal a pacientes en el estado. Tampoco supera los intereses estatales apremiantes de proteger la vida no nacida, promover el bienestar materno y regular la profesión médica. Este Tribunal debe conceder esta moción y desestimar esta demanda contra todos los Demandados”.
Berger y Moore entraron en el caso para defender la ley estatal. Bryant nombró al fiscal general del estado, Josh Stein, como principal acusado en la demanda. El Secretario de Salud y Servicios Humanos del estado, el fiscal de distrito de Orange-Chatham y los miembros de la Junta Médica del estado también son acusados.
Stein presentó documentos el 28 de abril oponiéndose a una moción anterior de los líderes legislativos estatales para desestimar una versión anterior de la demanda de Bryant.
El fiscal general también se opone a los legisladores estatales y apoya la búsqueda de una orden judicial preliminar por parte de los demandantes, en un caso separado que desafía la nueva ley de aborto de Carolina del Norte. La ley restringe la mayoría de los abortos después de las 12 semanas de embarazo.
Berger y Moore presentaron documentos el 7 de agosto oponiéndose a una orden judicial preliminar en ese caso. La jueza federal de distrito Catherine Eagles tiene programada una audiencia el 21 de septiembre en Greensboro para abordar la orden judicial.
Los demandantes Planned Parenthood y Duke Health Dr. Beverly Gray buscan bloquear dos partes de la ley que de otro modo entraron en vigencia el 1 de julio. Una requiere que los médicos usen medicamentos abortivos para documentar un embarazo intrauterino. El otro requiere que los abortos realizados después de las 12 semanas de embarazo se lleven a cabo en hospitales.
Eagles ya emitió una orden temporal que bloquea el “requisito IUP”. El requisito de hospitalización está programado para entrar en vigencia el 1 de octubre.