- La Federación de la Oficina Agrícola de Carolina del Norte y grupos que representan a los productores de aves de corral y de cerdo presentaron escritos esta semana en el Tribunal de Apelaciones del estado en una demanda por crueldad animal dirigida contra una explotación avícola de Morganton.
- El grupo de defensa de los animales Legal Impact for Chickens se centra en las prácticas de Case Farms. LIC sostiene que las múltiples formas en que la empresa mata pollos quedan fuera de las exenciones de las leyes de crueldad animal de las empresas productoras de alimentos.
- La Federación Avícola de Carolina del Norte sostiene en una nueva presentación judicial que la interpretación de la ley estatal por parte de LIC "pondría patas arriba la industria avícola".
La Oficina Agrícola de Carolina del Norte y los grupos que representan a los productores de carne de cerdo y aves de corral están interviniendo mientras el Tribunal de Apelaciones del estado considera una demanda por crueldad animal del condado de Burke. La demanda apunta a las operaciones avícolas de Case Farms en Morganton.
Un juez de primera instancia desestimó la demanda del grupo de bienestar animal Legal Impact for Chickens en diciembre de 2023. LIC apeló esa decisión ante el segundo tribunal más alto de Carolina del Norte.
La Federación Avícola de Carolina del Norte presentó la documentación el martes para presentar un escrito amicus curiae en apoyo de Case Farms. La Federación de la Oficina Agrícola de Carolina del Norte y el Consejo Porcino de Carolina del Norte presentaron su propio documento judicial el mismo día en apoyo también del negocio avícola.
La presentación judicial de la federación avícola se centró en la interpretación de la LIC de la ley estatal que exime a las empresas productoras de alimentos de las protecciones contra la crueldad animal. Según el NC Gen. Stat. § 19A-1.1(3), las leyes estatales para la “protección de los animales” no se aplican a “actividades legales realizadas con el propósito principal de proporcionar alimentos para el consumo humano o animal”.
“El demandante-apelante, Legal Impact for Chickens (‘LIC’) presenta una interpretación del N.C. Gen. Stat. § 19A-1.1 (“Estatuto”) que trastocan la industria avícola al crear litigios innecesarios y tediosos, cuyos costos inevitablemente serían soportados en última instancia por los consumidores”, según la presentación judicial del grupo avícola. “Como este asunto parece ser una de las primeras impresiones en este Estado, es de suma importancia que el Capítulo 19A de los Estatutos Generales de Carolina del Norte se interprete y aplique correctamente, dando total deferencia al significado y aplicación claros de la ley, así como a su intención y propósito”.
“Ningún tribunal de apelaciones en Carolina del Norte ha dictado sentencia sobre el asunto presentado en este caso, por lo que esta será una decisión histórica que afectará a los criadores y procesadores de aves de corral en todo el estado”, escribió el abogado Weldon Jones, en representación de la federación avícola.
La Oficina Agrícola y el Consejo Porcino “están interesados en este caso porque la interpretación del Apelante de las exenciones agrícolas de la Ley de Crueldad Animal representa una amenaza grave para la economía de la agricultura animal de Carolina del Norte”, según la presentación judicial conjunta del grupo. “Carolina del Norte es líder nacional en la producción de animales de granja, ocupando el cuarto lugar en cantidad de pollos de engorde, el segundo en pavos y el tercero en cerdos. En total, la producción de animales de granja representa casi el 75% de los ingresos de las granjas de animales del Estado”.
Las exenciones agrícolas de la Ley de Crueldad Animal garantizan que los agricultores y las empresas agrícolas del Estado no se vean obligados a participar en litigios prolongados por crueldad animal. Sin embargo, la interpretación limitada que hace el apelante de estas exenciones, si se adopta, anularía la intención de la Asamblea General de proteger a los agricultores y las empresas agrícolas de los litigios relacionados con las prácticas agrícolas y de producción habituales y los haría vulnerables a las acusaciones sensacionalistas formuladas por los activistas de los derechos de los animales que buscan sacarlos del negocio”, escribieron los abogados que representan a los grupos agrícolas y porcinos.
LIC es considerada la apelante en el Tribunal de Apelaciones. Case Farms es la apelada. La empresa avícola presentó su escrito en el caso el 4 de noviembre.
“Esta apelación no se refiere a si la conducta de los apelados viola la ley de crueldad animal de Carolina del Norte”, escribieron los abogados de Case Farms. “Más bien, este caso pregunta si la Asamblea General tenía la intención de permitir que cualquier ciudadano se inmiscuye en las operaciones de las empresas agroindustriales y supervisará y litigara sobre cada paso de la producción de alimentos en todo el estado”.
“La legislatura no podría haber tenido esa intención”, continuó el escrito de Case Farms ante la corte.
El escrito del grupo de protección de los animales, presentado el 3 de septiembre, instó al Tribunal de Apelaciones a revertir la decisión del juez de primera instancia y permitir que la demanda siga adelante.
“La demanda alega crueldad intencional no ‘realizada con el propósito principal de proporcionar alimentos para consumo humano o animal’”, escribió el abogado Daniel Gibson, que representa a LIC. “Una demanda que alega crueldad hacia los animales con un propósito no exento establece una reclamación bajo el Capítulo 19A, incluso si la conducta es legal. La conducta tampoco está exenta, incluso cuando es para un propósito exento, si es ilegal. La demanda alega que la crueldad de los demandados fue ilegal y para un propósito no exento”.
LIC enumera “al menos nueve formas en las que los demandados matan a sus pollos además de sacrificarlos”, incluyendo inanición, sobrecalentamiento y atropello intencional de los polluelos mientras los transportan.
“La demanda alega que estas acciones ‘no son necesarias ni se llevan a cabo con el propósito principal de proporcionar alimentos para consumo humano o animal’ y que los empleados de los demandados… participan en el abuso sádico de los pollos’”, escribió Gibson.
LIC responderá a los argumentos legales escritos de Case Farms antes de que un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones considere el caso. El caso Legal Impact for Chickens v. Case Farms no ha sido programado para argumentos orales.