- Los grupos nacionales que representan a los fabricantes, las pequeñas empresas y las grandes corporaciones están instando a la Corte Suprema de los EE. UU. a que se ocupe de una disputa sobre el impuesto a las ventas de Carolina del Norte.
- Una empresa con sede en Wisconsin, Quad Graphics, cuestiona la evaluación del Departamento de Ingresos de Carolina del Norte de más de $3 millones en impuestos sobre las ventas para transacciones con clientes de Carolina del Norte que se realizaron fuera del estado.
- Los grupos empresariales han presentado escritos de amigos de la corte que respaldan la posición de Quad Graphics en el caso.
Grupos que representan a fabricantes, pequeñas empresas y más de 500 grandes corporaciones esperan que la Corte Suprema de EE. UU. tome el caso de una disputa de impuestos sobre las ventas de Carolina del Norte. El tribunal supremo de la nación tomará su decisión sobre aceptar o rechazar el caso no antes de mediados de mayo.
La Asociación Nacional de Fabricantes, la Federación Nacional de Empresas Independientes y el Consejo de Impuestos Estatales son los últimos grupos en presentar escritos de amigo de la corte en el caso titulado Quad Graphics v. N.C. Department of Revenue.
Quad Graphics, una empresa con sede en Wisconsin, impugna la evaluación de los funcionarios de ingresos estatales de 2018 de más de $3 millones en impuestos sobre las ventas y multas por transacciones con clientes que operan en Carolina del Norte. La empresa argumenta que las ventas entre 2009 y 2011 se realizaron fuera de Carolina del Norte y no están sujetas al impuesto sobre las ventas de este estado.
La Corte Suprema de Carolina del Norte no estuvo de acuerdo. Los jueces dictaminaron 6-1 en diciembre que el Departamento de Ingresos tenía autoridad para evaluar el impuesto sobre las transacciones de Quad Graphics con clientes en el estado de Tar Heel.
“Aunque los impuestos sobre las ventas se transfieren a los compradores, las empresas asumen los costos administrativos de calcularlos, recaudarlos y remitirlos”, según el informe de NAM y el Centro Legal para Pequeñas Empresas de NFIB. “Las empresas también pagan los impuestos atrasados, los intereses y las multas cuando no anticipan los cambios en los detalles complejos de las leyes de más de 10 000 jurisdicciones fiscales. Por lo tanto, las empresas a veces intentan racionalmente limitar el número de jurisdicciones a las que deben remitir impuestos sobre las ventas para reducir sus costos de cumplimiento y minimizar sus riesgos legales”.
“Una forma en que las empresas han limitado sus obligaciones de remesas de impuestos sobre las ventas durante décadas es garantizar que el título de los bienes que envían pase dentro de su Estado en lugar de dentro del Estado del comprador”, continuó el escrito. “Según la decisión de este Tribunal en McLeod v. J.E. Dilworth Co.,… La Cláusula de Comercio prohíbe a los Estados imponer un impuesto sobre las ventas realizadas fuera de sus límites”.
“Pero en la decisión a continuación, la Corte Suprema de Carolina del Norte se encargó de declarar a Dilworth inconsistente con las decisiones posteriores de esta Corte. El Centro Legal de NAM y NFIB escriba para explicar por qué la decisión de la Corte Suprema de Carolina del Norte desafía el precedente de esta Corte, trastorna las expectativas establecidas de las empresas y perjudicará a las empresas si no se revisa”.
El Consejo de Impuestos Estatales representa a cientos de “grandes corporaciones involucradas en negocios interestatales e internacionales”. COST presentó un informe por separado junto con el profesor de la facultad de derecho de la Universidad de Connecticut, Richard Pomp, autor de un libro de texto sobre “Impuestos estatales y locales”.
La Corte Suprema de Carolina del Norte “desmanteló inapropiadamente” el precedente Dilworth de 1944, según el escrito COST.
“Según la Corte Suprema de Carolina del Norte, la Cláusula de Comercio ya no requiere que una venta ocurra dentro del Estado como condición para aplicar su impuesto sobre las ventas”, argumentó el escrito. “Este [estadounidense Se le pide a la Corte Suprema] que determine si Carolina del Norte puede ignorar el precedente de larga data de Dilworth, que esta Corte nunca anuló, sino que, por el contrario, aprobó, y confirmar una evaluación del impuesto sobre las ventas a pesar de que no se produjo ninguna venta en Carolina del Norte”.
El escrito también citó un precedente de 1989 relacionado con la extralimitación de los tribunales estatales. “Este caso también brinda a la Corte la oportunidad de reforzar su advertencia bajo Rodríguez de Quijas v. Shearson/American Express, Inc.,… de que las cortes federales y estatales deben respetar las decisiones de esta Corte y no les corresponde anular un caso como el de Dilworth. .”
El Colegio Americano de Asesores Fiscales, un grupo que representa a los abogados fiscales, y el Instituto Legal de la Cámara de Carolina del Norte presentaron escritos anteriores de amigo de la corte en el caso. Ambos escritos respaldaron la posición de Quad Graphics.
La compañía presentó su petición ante el tribunal supremo del país el 14 de marzo. Las reglas del tribunal requerían una respuesta del Departamento de Ingresos de Carolina del Norte antes del 17 de abril, pero el procurador general de Carolina del Norte, Ryan Park, obtuvo una extensión de un mes.
Cuando el Departamento de Ingresos presente sus argumentos legales antes del 17 de mayo, la Corte Suprema de EE. UU. considerará el caso en una conferencia y decidirá si lo acepta.