Las demandas que involucran a autobuses escolares que entregan comidas COVID pueden avanzar

Listen to this story (5 minutes)

  • El Tribunal de Apelaciones del estado permitirá que avancen dos demandas que involucran a autobuses escolares que causaron daños mientras entregaban comidas a los estudiantes durante la pandemia de COVID.
  • Las demandas involucran a demandantes que demandan a las juntas escolares de Charlotte-Mecklenburg y Alexander.
  • En ambos casos, los consejos escolares habían argumentado que deberían ganar las disputas legales debido a la inmunidad soberana.

El Tribunal de Apelaciones del estado permitirá que avancen dos demandas en casos separados que involucran a autobuses escolares que causaron daños mientras entregaban comidas a los estudiantes durante la pandemia de COVID.

Los casos involucran a demandantes que demandan a las juntas escolares de Charlotte-Mecklenburg y Alexander.

En ambos casos, un panel unánime del Tribunal de Apelaciones rechazó los argumentos de las escuelas de que deberían haber ganado la disputa legal debido a la inmunidad soberana.

En el caso del condado de Alexander, la conductora de autobús Karen Kondas chocó con una pavimentadora de asfalto mientras entregaba comidas a estudiantes de aprendizaje remoto en marzo de 2020, durante los primeros días del estado de emergencia del gobernador Roy Cooper relacionado con el COVID-19.

Siete meses después, el conductor de autobús Gerald Rand chocó con un automóvil estacionado mientras entregaba comidas a estudiantes de aprendizaje remoto en Charlotte. Ese accidente también ocurrió mientras el estado de emergencia de Cooper seguía vigente.

Ambos incidentes dieron lugar a demandas ante la Comisión Industrial estatal en virtud de la Ley de Reclamaciones por Agravios en enero de 2021. Ambas juntas escolares citaron la inmunidad soberana. Ambos afirmaron que los conductores estaban realizando actividades de gestión de emergencias cubiertas por la Ley de Gestión de Emergencias del estado.

“En cuanto a si la Junta es inmune a una demanda en este caso, partimos de la premisa de que, en general, lo es”, escribió el juez Jeff Carpenter en el caso del condado de Alexander. “Y reconocemos que la TCA claramente renunció a la inmunidad en caso de accidentes de autobuses escolares”.

“Esa claridad, sin embargo, se desvaneció con la aprobación de la EMA”, añadió Carpenter. “La TCA renunció a la inmunidad, pero la EMA creó una advertencia. En otras palabras, debido a que los estatutos que renuncian a la inmunidad soberana deben interpretarse estrictamente, las juntas escolares pueden ser demandadas por agravio en relación con accidentes de autobuses escolares, pero no pueden ser demandadas en relación con accidentes que involucren autobuses escolares utilizados con fines de gestión de emergencias”.

“Aquí Kondas, como empleado estatal, conducía un ‘autobús escolar’ amarillo para entregar comida a los estudiantes durante la pandemia de Covid-19”, según el dictamen. “Mientras hacía sus entregas, Kondas chocó con la propiedad del demandante y, en virtud de la TCA, el demandante demandó a la Junta, propietaria del autobús escolar. Carolina del Norte se encontraba en estado de emergencia durante el incidente y los autobuses escolares pueden utilizarse con fines de “gestión de emergencias”. Por lo tanto, la pregunta que tenemos ante nosotros es si el autobús escolar en este caso fue realmente utilizado para fines de gestión de emergencias”.

“[S]i el autobús escolar en este caso se utilizó con fines de gestión de emergencias es, al menos en parte, una cuestión de hecho pendiente”, explicó Carpenter. “Además, el uso del autobús de Kondas es un ‘hecho material’ porque si se utilizó con fines de gestión de emergencias, la Junta puede mantener inmunidad soberana”.

“Y si no se utiliza para fines de gestión de emergencias, es probable que la Junta no mantenga la inmunidad”, añadió Carpenter. “Debido a que el uso del autobús aún no está claro, creemos que la medida ‘drástica’ de juicio sumario es inadecuada”.

El caso Charlotte incluyó un problema adicional. El expediente no indica si Rand conducía un “autobús escolar” según lo define la ley estatal, escribió Carpenter. “[P]orque N.C. Gen. Stat. § 115C-242 se aplica a los autobuses escolares, no está claro si la EMA se aplica a la conducta de Rand y, por lo tanto, no está claro si la Junta mantiene inmunidad soberana”.

Los fallos de apelación en ambos casos permitirán que las demandas avancen. Los jueces Valerie Zachary y Hunter Murphy se sumaron a las opiniones de Carpenter.

Related