La semana pasada, el fiscal general Josh Stein anunció que Carolina del Norte recibiría otros $1 mil millones de acuerdos sobre opioides, esta vez de Walgreens y CVS. Esto se suma al acuerdo de $3.1 mil millones con Walmart y los $26 mil millones ($750 millones de los cuales llegarán a N.C.) de las principales compañías farmacéuticas. Todos estos acuerdos involucran a fiscales generales estatales que buscan responsabilizar a las corporaciones por su papel en la crisis de los opiáceos.
Con esta cantidad de dinero que ingresa, se puede hacer algo realmente bueno para aquellos afectados por el mal de la adicción, si el dinero se gasta de manera eficiente y justa. Pero es probable que un enfoque innecesario en la equidad racial en el plan de opioides de Carolina del Norte desvíe el dinero de donde hará el mayor bien.
En el sitio web “Acuerdos de opiáceos de Carolina del Norte” del Fiscal General, se indica cerca de la parte superior que “Estos fondos se utilizarán para apoyar el tratamiento, la recuperación, la reducción de daños y otros programas y servicios que salvan vidas en comunidades de todo el estado. El Plan de acción de uso de sustancias y opioides de Carolina del Norte (OSUAP, por sus siglas en inglés) establece estrategias concretas para avanzar en la prevención, reducir el daño y conectar a las personas con la atención que necesitan”.
Gran parte del dinero del acuerdo original (alrededor del 85 %) lo gastarán los gobiernos locales, y el otro 15 % lo gastará el estado. Y el plan OSUAP del estado es obviamente importante para saber cómo se gastará el dinero; de lo contrario, no figuraría en la parte superior del sitio de liquidación. Es probable que otros acuerdos posteriores tengan divisiones similares, con los gobiernos estatales y locales gastando parte del dinero.
Entonces, ¿qué es el Plan de acción de uso de sustancias y opioides de Carolina del Norte? El sitio ofrece un enlace al plan, que se presenta en detalle por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Carolina del Norte. Una cosa se vuelve inmediatamente clara a medida que lees el plan; la equidad parece al menos una prioridad tan grande como ayudar a los afectados por la adicción a los opioides.
El OSUAP 3.0 comienza diciendo que actualiza la versión 2.0 de 2019 y que ahora incluye “un enfoque más amplio en el uso de múltiples sustancias, así como un enfoque centrado en la equidad y la experiencia vivida”, como se ve a continuación.
La siguiente página se titula, lo adivinaste, “Equidad”. La página admite que los opioides están teniendo el mayor impacto en las comunidades de nativos americanos y blancos, los únicos dos grupos que se ven afectados de manera desproporcionada. Los residentes negros se ven afectados por los opioides en aproximadamente su proporción de la población del estado, y los asiáticos e hispanos tienen muchas menos probabilidades de enfrentar una adicción y una sobredosis de opioides que su parte de la población.
Con esto en mente, si la equidad se tratara realmente de un impacto dispar, uno esperaría que la OSUAP luego diseñará programas para apuntar específicamente a los nativos americanos y los residentes blancos. Pero en cambio, la OSUAP dice que “las comunidades de color han sido marginadas sistemáticamente durante décadas de respuesta criminalizada al uso de sustancias”, por lo que el plan trabajará con grupos que luchan para revertir esto. La mayoría de los condados, según OSUAP, informan que sus planes de opioides ahora involucran organizaciones comunitarias (CBO) para poblaciones históricamente marginadas (HMP). Estas CBO de HMP son siglas del gobierno para organizaciones sin fines de lucro que se enfocan en grupos raciales específicos que no son blancos.
Pero eche un vistazo al gráfico a continuación que muestra a los residentes blancos que sufren una sobredosis y mueren de manera desproporcionada a causa del fentanilo en Carolina del Norte. Con el 62 % de la población y el 70 % de las muertes, esta no es una zona donde los residentes blancos sean “privilegiados” y deban ser dejados de lado por recursos para corregir desequilibrios históricos. Si hubo desequilibrios históricos en las muertes por drogas que favorecieron a los blancos, se han nivelado con creces.
El dinero del acuerdo debe usarse para evitar que más familias pierdan a sus seres queridos, no para que los burócratas de izquierda luchen por su visión de justicia social de formas que no tienen nada que ver con las compañías farmacéuticas que promocionan de manera irresponsable los analgésicos. Es insultante para todos los padres que luchan por la vida de sus hijos sugerir que su hijo no está “centrado” en el plan solo porque su piel es del color equivocado. Como alguien que ha perdido amigos cercanos y familiares en esta crisis, es más que agravante.
Todas las leyes deben basarse en la dignidad de la persona humana individual, incluidas las personas que forman parte de los grupos desfavorecidos de la sociedad. Esta es una lección que toda la sociedad lucha por aprender de manera permanente, sin importar cuántas veces se haya visto obligada a enfrentarla en el pasado.
En los Estados Unidos, ciertamente hemos marginado a ciertos grupos y esto ha causado disparidades, algunas que perduran hasta el día de hoy. Simpatizo mucho con esto y creo que los conservadores a menudo pueden minimizar los problemas causados por la discriminación impuesta por el gobierno en el pasado. Pero esto no significa que debamos ver cada área de la vida a través de esta lente, especialmente en áreas donde los datos muestran el patrón opuesto.
Tampoco es el papel del gobierno ver a la sociedad como una batalla entre grupos donde necesitan igualar el marcador de la justicia cósmica. La Constitución exige que los funcionarios públicos y los programas brinden igualdad ante la ley. La equidad, por definición, viola esta obligación y no tiene cabida en la respuesta a los opioides. El dinero debe gastarse directamente en ayudar a las personas, sin importar su raza, a superar la adicción a los opioides y vivir una vida saludable.