El pueblo de Carolina del Norte, a través del proceso electoral democrático, decidió que cree que los jueces deben hacer interpretaciones claras de la ley, no crear leyes o políticas enteras legislando desde el estrado.
El activismo judicial puede terminar en el tribunal supremo de nuestro estado, siempre y cuando los originalistas en el tribunal se adhieran al originalismo.
A partir de este mes, la Corte Suprema de Carolina del Norte tendrá una mayoría conservadora de 5-2 con la elección y juramentación de los jueces Trey Allen y Richard Dietz. Allen y Dietz se describieron a sí mismos como originales en la campaña electoral. Como resultado, podemos esperar que ellos, junto con sus otros colegas conservadores, devuelvan la revisión judicial adecuada y la jurisprudencia constitucional a la Corte de Carolina del Norte como mayoría en el tribunal.
Podría decirse que el originalismo es el método de jurisprudencia pretendido por los redactores cuando redactaron el Artículo III de la Constitución de los Estados Unidos. Es lo que Alexander Hamilton describió en los Federalist Papers sobre el poder judicial y estaba en práctica en los tribunales estadounidenses a través de revisión judicial incluso antes de Marbury v. Madison.
Sin embargo, el originalismo, como filosofía jurídica moderna, se hizo famoso gracias a las obras y la jurisprudencia de Robert Bork y Antonin Scalia, y hoy es impulsado por académicos del derecho que siguen sus pasos, desde libertarios como Randy Barnett, conservadores como Stephen Sachs e incluso liberales como Akhil Reed Amar. Un principio baluarte de la Sociedad Federalista, es la metodología legal preferida por conservadores y constitucionalistas por igual.
Hoy en día, la Corte Suprema de EE. UU. cuenta con varios originalistas autoidentificados en los jueces Barrett, Kavanaugh, Gorsuch y Thomas (aunque algunos pueden argumentar que el juez Alito y el presidente del Tribunal Supremo Roberts también son originalistas hasta cierto punto). Parece que también tendremos una mayoría originalista en la Corte Suprema de Carolina del Norte.
¿Qué se debe esperar de un juez originalista?
En su nivel básico, el originalismo promueve el concepto de que el pueblo hace las leyes a través de sus representantes electos. El proceso legislativo o el proceso de enmienda dentro de la Constitución crea o modifica estatutos y leyes. El papel de un juez es realizar una revisión judicial (controlar las otras ramas si violan la ley suprema) y realizar una interpretación legal de las leyes, dejando en claro qué es y qué no es la ley. No están destinados a crear leyes o nuevas políticas desde el banco.
Los originalistas creen que la ley suprema, la Constitución de los EE. UU., para nosotros combinada con la Constitución de Carolina del Norte, proporciona las barandillas para la interpretación de un juez. No le corresponde a un juez decidir cuál debe ser la ley o imponer sus preferencias políticas en la ley tal como está escrita.
No es el propósito del originalismo tener resultados conservadores consistentes. De hecho, el originalismo, correctamente aplicado, puede y debe tener resultados tanto liberales como conservadores en ocasiones porque los jueces no deben dirigir el barco hacia objetivos políticos específicos, sino interpretar claramente la ley que tienen ante ellos. Incluso el juez Scalia reconoció que aplicar el originalismo, en ocasiones, puede producir resultados personalmente indeseables pero igualmente constitucionales.
Sin duda, hay diferentes sabores de originalismo. Por ejemplo, algunos originalistas ponen más énfasis en la historia y el significado original o la intención que otros, algunos ponen más énfasis en el texto sin la historia, pero casi todos los originalistas comenzarán con el texto y luego pasarán a la historia si es necesario. Sin embargo, como se describió anteriormente, los originalistas están unidos en su creencia sobre cuál es y cuál no es el papel institucional de un juez.
Los habitantes de Carolina del Norte que creen en los principios constitucionales deberían dejar escapar un suspiro de alivio por los resultados electorales judiciales de noviembre. Sin embargo, la prueba estará en las actuaciones del nuevo tribunal.
La corte ahora puede practicar lo que muchos conservadores han estado predicando. Finalmente, después de años de una mayoría liberal en la corte y un evidente activismo judicial partidista, pueden devolver los primeros principios constitucionales al poder judicial en Carolina del Norte.
Puede ser tentador participar en el activismo judicial conservador como una forma de pensar de “ahora es nuestro turno”. Eso sería decepcionante.
Ahora tenemos originalistas al frente de la revisión judicial en nuestro estado. Que ellos dirigen el barco de la ley suprema de la manera que los fundadores pretendieron.
André Béliveau es gerente de proyectos estratégicos y asuntos gubernamentales de la Fundación John Locke. Es candidato a una maestría en gobierno en la Universidad Johns Hopkins y anteriormente se desempeñó como asesor de políticas en el Senado de Carolina del Norte.