Raleigh rechaza los argumentos legales de los oficiales de policía en disputa sobre el “pago de espera”

Image from raleighnc.gov.

Listen to this story (7 minutes)

  • Raleigh está pidiendo a la Corte de Apelaciones de Carolina del Norte que rechace una demanda de 37 policías. La policía argumenta que se les debe un "pago de espera" por el trabajo anterior a 2018.
  • Los abogados de la ciudad escriben que una política de Raleigh requería aprobación previa para que cualquier empleado fuera designado para el pago de reserva, incluso si los empleados trabajaban en turno de reserva o de guardia.
  • Un juez de primera instancia falló en contra de los oficiales en 2022.

La ciudad de Raleigh está instando a la Corte de Apelaciones de Carolina del Norte a rechazar el caso de 37 policías que afirman que se les debe un “pago de espera”. La ciudad presentó un nuevo informe el martes ante el segundo tribunal superior del estado.

Los oficiales inicialmente presentaron quejas por la disputa salarial en julio de 2017. Llevaron su caso a los tribunales en 2021. Un juez de primera instancia falló en su contra en septiembre de 2022.

Un cambio de 2018 en la política de la ciudad amplió el pago en espera a oficiales adicionales. La acción legal en curso se aplica solo al servicio de los oficiales antes de ese cambio.

La disputa involucra una política de la ciudad titulada SOP 300-7, adoptada en 1985. La sección 4.0 de esa política dice que Raleigh pagará al “personal designado por estar de guardia”, según el último informe de la ciudad. La política requiere un procedimiento específico que involucre al jefe de departamento y al administrador de la ciudad.

“Históricamente, solo una pequeña cantidad de puestos han sido designados y aprobados para recibir pago en espera: Especialista en pruebas, Oficial de control de animales, Sargento detective y Sargento de la Unidad de Asuntos Internos de guardia”, escribieron los abogados de la ciudad. “Estos puestos fueron designados y aprobados para recibir Pago de Reserva porque el Jefe de Policía reconoció la necesidad de tener una persona responsable de regresar al trabajo si surgiera la necesidad de sus servicios especializados.

Otros policías enfrentan un conjunto diferente de reglas, según el informe de Raleigh. “Los puestos que reciben pago en espera y los puestos que están ‘de guardia’ o ‘en espera’ sin recibir el pago son diferentes en varios aspectos. Estar ‘de guardia’ o en ‘servicio de reserva’ no remunerado es más como estar en una lista de ‘primero en llamar'”.

“A diferencia de otros puestos que fueron colocados en una ‘lista de primeros en llamar’, las personas en estos puestos designados y aprobados estaban sujetas a medidas disciplinarias si no volvían a sus funciones cuando era necesario”, explicó el escrito. “Las personas que no están recibiendo Stand-By Pay son libres de viajar a la playa y las montañas y no están sujetas a medidas disciplinarias si no responden a una llamada”.

La acción legal derivó de un incidente de marzo de 2017 que involucró a un técnico de evidencia en servicio de reserva que no respondió de inmediato a las llamadas. Una serie de memorandos departamentales de seguimiento planteó preguntas sobre si los miembros de las unidades de homicidios y aplicación selectiva de la policía deberían recibir un pago de reserva. Ambas unidades obtuvieron la aprobación para el pago en espera en 2018.

“Los peticionarios no presentaron ninguna evidencia que demuestre que antes del 1 de julio de 2018, SEU y Homicide habían sido designados y aprobados para recibir Stand-By Pay de conformidad con los procedimientos exigidos por SOP 300-7”, según el escrito de Raleigh. “Específicamente, los peticionarios no presentaron ninguna evidencia de que el Jefe de Departamento, Jefe de Policía [Cassandra] Deck-Brown, quien había sido Jefe de Departamento desde 2013, o cualquier otro jefe de policía antes de su mandato, alguna vez le hizo una solicitud al Administrador de la Ciudad para la aprobación del Pago Stand-By por SEU u Homicidio. En cambio, los peticionarios continuaron argumentando de manera circular que debido a que se les asignó un deber de espera, tenían derecho a un pago de espera”.

“La cuestión fundamental en este caso es si el cumplimiento del deber de espera da derecho a los peticionarios a pago de espera según SOP 300-7. La respuesta a esta pregunta es no”, argumentaron los abogados de la ciudad. “Aquí, el Tribunal de Primera Instancia determinó correctamente que los peticionarios no tenían derecho al pago de espera simplemente porque cumplieron con su deber de espera”.

En su propio escrito, presentado en mayo, los oficiales argumentaron que sus roles les daban derecho a recibir un pago de reserva. “Aunque fueron asignados y realizaron tareas de reserva durante años como oficiales juramentados en el departamento de policía, a estos peticionarios, como empleados de la ciudad, nunca se les pagaron las ocho horas de pago de reserva durante las semanas que estuvieron de guardia según lo dispuesto en la Política de la Ciudad 300-7 hasta el 1 de julio de 2018, cuando la ciudad comenzó a pagarles el pago de reserva durante el litigio”.

Los demandantes de la policía argumentaron que Raleigh violó sus propias políticas. “El fallo del tribunal de primera instancia que concluye que los peticionarios, como empleados de la ciudad, podrían estar obligados a realizar tareas de reserva sin pago de reserva y permite que la ciudad de Raleigh se niegue a pagar a algunos empleados de la ciudad puestos en guardia es errónea como cuestión de derecho”, escribieron los abogados de los agentes de policía. “La política establece claramente que los empleados aprobados para realizar tareas de reserva, asignados y que realizan tareas de reserva ‘deberán’ recibir el pago de las ocho horas de pago por cada semana de dicha tarea”.

Los oficiales que buscan el pago de reserva tendrán la oportunidad de responder a los últimos argumentos de la ciudad. La Corte de Apelaciones de Carolina del Norte aún no ha programado el caso, Albert v. City of Raleigh, para argumentos orales.

Related