Durante los últimos días de la administración Biden, se espera que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) emita una orden para los productos con muy bajo contenido de nicotina (VLN, por sus siglas en inglés). La norma propuesta podría llegar tan pronto como el lunes.
Como el tabaco es una parte tan importante de la industria agrícola de Carolina del Norte, la prohibición afectaría significativamente a uno de los principales cultivos del estado. Los productos VLN reducirían el contenido de nicotina en un 96% en comparación con la mayoría de las marcas de cigarrillos que dominan el mercado, según la FDA.
“La prohibición de los cigarrillos mentolados propuesta por la administración Biden es un ataque directo a las familias trabajadoras, los agricultores y las pequeñas empresas de Carolina del Norte”, dijo el congresista novato Pat Harrigan, NC-10. “Esta prohibición amenaza más de 27,000 puestos de trabajo en nuestro estado, muchos de los cuales han sido la columna vertebral de nuestras comunidades durante generaciones. Al eliminar la industria de los cigarrillos mentolados, el gobierno corre el riesgo de devastar nuestras economías locales, empujar los productos al mercado negro y socavar los medios de vida de miles de personas que dependen de esta industria para mantener a sus familias”.
Según el estudio Regulatory Smoke: The Economic Impacts of Proposed FDA Tobacco Regulations (Humo regulador: los impactos económicos de las regulaciones propuestas por la FDA para el tabaco), encargado recientemente por la Fundación John Locke (JLF), Carolina del Norte tiene 822 plantaciones de tabaco que generan 557 millones de dólares en ingresos y contribuyen con 197 millones de dólares al PIB del estado.
“El impacto económico total de la industria tabacalera por sí sola (desde la granja hasta la venta minorista), después de tener en cuenta los efectos intersectoriales, es de 49 mil millones de dólares de producción (ingresos), 32 mil millones de dólares añadidos al PIB, 101,900 puestos de trabajo creados y 10 mil millones de dólares en ingresos laborales”, según el informe. “Si se incluye toda la industria tabacalera, no solo los cigarrillos, las cifras son aproximadamente un 20 por ciento mayores”.
Para la mayoría de los agricultores de Carolina del Norte, el tabaco es parte de una cartera diversificada de cultivos, y sacarlo de la ecuación tendrá impactos económicos que van más allá del valor de la producción de tabaco, según Ray Starling, asesor general de la Cámara de Comercio de Carolina del Norte y presidente del Instituto Jurídico de la Cámara de Comercio de Carolina del Norte.
Creo que hay una cuestión monetaria que necesita más debate”, dijo Starling al Carolina Journal en una entrevista. “Crecí en una plantación de tabaco en el sureste de Carolina del Norte, y creo que hay una cuestión cultural que el tabaco juega en nuestro estado que tampoco se puede pasar por alto. Es una comprensión de lo que significa este cultivo, no solo en el sentido económico del que ya hemos hablado, sino en la ética de trabajo y en la comprensión de cómo cultivar un cultivo difícil. Si piensas en nuestra comunidad agrícola, quiero decir, tienes que ser un granjero realmente bueno para cultivar tabaco, y si puedes cultivar tabaco, probablemente también puedas cultivar muchas otras cosas”.
El profesor James Prieger de la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad Pepperdine, autor del estudio de John Locke, expresó sus preocupaciones sobre el impacto de los productos VLN en la economía.
“La regulación VLNC sería aún más disruptiva, eliminando más de 100,000 puestos de trabajo”, dijo Prieger al Carolina Journal el año pasado. “Estas pérdidas de empleos son tan grandes no sólo porque en el estado hay mucho cultivo, fabricación y venta de tabaco, sino también por los efectos dominó en otras áreas de la economía”.
“Creo que hay una cuestión monetaria que necesita más debate”, dijo Starling al Carolina Journal en una entrevista. “Crecí en una plantación de tabaco en el sureste de Carolina del Norte, y creo que hay una cuestión cultural que el tabaco juega en nuestro estado que tampoco se puede pasar por alto. Es una comprensión de lo que significa este cultivo, no solo en el sentido económico del que ya hemos hablado, sino en la ética de trabajo y en la comprensión de cómo cultivar un cultivo difícil. Si piensas en nuestra comunidad agrícola, quiero decir, tienes que ser un granjero realmente bueno para cultivar tabaco, y si puedes cultivar tabaco, probablemente también puedas cultivar muchas otras cosas”.
El profesor James Prieger de la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad Pepperdine, autor del estudio de John Locke, expresó sus preocupaciones sobre el impacto de los productos VLN en la economía.
“La regulación VLNC sería aún más disruptiva, eliminando más de 100.000 puestos de trabajo”, dijo Prieger al Carolina Journal el año pasado. “Estas pérdidas de empleos son tan grandes no sólo porque en el estado hay mucho cultivo, fabricación y venta de tabaco, sino también por los efectos dominó en otras áreas de la economía”.
Según el informe de la JLF, actualmente no se venden productos que cumplan con las normas en ninguna escala en los EE. UU. y no existe una demanda demostrada de los consumidores para ellos.
“Además de la falta de demanda de los consumidores para los productos VLNC, los fabricantes de cigarrillos argumentan que no es concebible que esos productos se comercializan a gran escala, dada la inviabilidad técnica del diseño del producto”, según el informe. “En resumen, las dificultades tanto a nivel agronómico (en la granja, lo que crece en el campo) como a nivel de procesamiento (cómo se puede extraer la nicotina del tabaco) son prácticamente o económicamente insuperables en la actualidad, y la FDA sólo ofrece evidencia de laboratorio como prueba de concepto”.
Carolina del Norte es el principal estado tabacalero del país, en particular en los condados del lado este: Wilson, Nash, Sampson, Johnston y Harnett, los cinco principales condados productores de tabaco.
“La regulación del VLNC afectaría particularmente los ingresos y el empleo agrícola en estos cinco condados, con una caída de los ingresos de entre 11 y 19 millones de dólares por condado en el escenario pesimista y de entre 7 y 12 millones de dólares en el escenario optimista”, según el informe de Locke.
Los legisladores estatales que representan a estos condados ofrecieron perspectivas sobre cómo estas regulaciones afectarían a sus electores.
“La inflación y las altas tasas de interés están llevando a la bancarrota a algunos de nuestros agricultores y no necesitamos que el gobierno federal se abalance sobre la comunidad agrícola”, dijo el senador Benton Sawrey, republicano por Johnston, a Carolina Journal. “Los votantes enviaron un mensaje claro el pasado noviembre de que no están interesados en la administración Biden y el estado administrativo. La FDA debe retirarse hasta que el presidente Trump asuma el cargo”.
Uno de los miembros menos vocales de la Asamblea General, el representante William Brisson, republicano por Sampson, también ofreció comentarios.
“El tabaco sigue siendo un cultivo importante en muchas granjas de Carolina del Norte”, dijo Brisson al Carolina Journal. “En 2023, se plantaron más de 113,000 acres, lo que contribuyó con más de 550 millones de dólares a nivel de granja. El tabaco es un cultivo legal, y tanto la prohibición del mentol como la reducción de la nicotina son ejemplos de una agencia federal que utiliza la elaboración de normas para ir más allá de la intención de las leyes que regulan la industria tabacalera”.
Brisson continuó explicando que la reducción de los niveles de nicotina podría “reducir drásticamente la oportunidad económica que se ofrece tanto a los agricultores como a las comunidades rurales”. Señaló que la gente ha hablado sobre qué cultivos podrían ser el “próximo tabaco” durante años, pero ningún otro cultivo ha proporcionado las mismas oportunidades económicas.
La senadora estatal Lisa Barnes, republicana por Nash, también ofreció su experiencia. Tiene una importante experiencia en agricultura, ya que se crió en una granja y ahora forma parte del comité de asignaciones agrícolas.
“Los productos de tabaco deben fabricarse lo más seguros posible para los adultos que eligen usarlos”, dijo Barnes al Carolina Journal. “Proteger la libertad de elección individual y fomentar los mercados libres son principios esenciales que deben guiar la formulación de políticas en esta área”.
El representante Allen Chesser, republicano por Nash, aunque reconoció el papel de la FDA en la promoción de la salud pública, señaló que esta prohibición podría rayar en la extralimitación del gobierno, violando la soberanía personal. Chesser enfatizó que el papel del gobierno no es dictar cómo vivimos, sino más bien interferir en nuestras vidas lo menos posible.
Las regulaciones propuestas afectarían al sector agrícola y a la industria tabacalera y, como resultado, tendrían un efecto dominó sobre la economía de Carolina del Norte en su conjunto.
“Esos dólares no solo llegan a la puerta de la granja y se detienen; se transfieren a la economía, y francamente así es como llegamos a esa cifra de impacto de mil millones de dólares para Carolina del Norte”, dijo Starling.
Los expertos en políticas también ofrecieron perspectivas sobre la prohibición de la FDA.
“El estándar de bajo contenido de nicotina propuesto por la administración Biden para los cigarrillos tendría un profundo impacto en la industria agrícola de Carolina del Norte”, dijo Brian Balfour, vicepresidente de investigación de la Fundación John Locke, al Carolina Journal. “En total, la industria tabacalera contribuye con alrededor de $74 mil millones en producción a la economía de Carolina del Norte anualmente. Sin embargo, estos nuevos estándares provocan un cambio significativo en el consumo de cigarrillos de tabaco, y un estudio reciente publicado por la Fundación John Locke estima que la nueva norma costaría a Carolina del Norte hasta 169.000 puestos de trabajo y reduciría la economía de ese estado en hasta $48 mil millones. Al ser el líder nacional en producción de tabaco, Carolina del Norte tendría mucho que perder con estas nuevas normas”.