- Un trabajador despedido del Departamento de Transporte del estado insta a la Corte de Apelaciones de Carolina del Norte, integrada por 15 miembros, a volver a escuchar su demanda impugnando el despido.
- El DOT sostiene que la ley estatal exige el despido de Thuman Crofton Savage por falsificar registros relacionados con la recertificación de conductor de autobús.
- Un juez de derecho administrativo falló a favor de Savage. Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones revocó el fallo anterior y confirmó la decisión del DOT.
Un empleado despedido del Departamento de Transporte de Carolina del Norte por recertificar inadecuadamente a los conductores de autobuses escolares insta al Tribunal de Apelaciones estatal de 15 miembros en pleno a escuchar su demanda que impugna el despido.
Thurman Crofton Savage presentó el miércoles una moción para una inusual audiencia “en pleno” ante el pleno del Tribunal de Apelaciones. El segundo tribunal más alto del estado generalmente decide los casos en paneles de tres jueces.
Un panel unánime de tres jueces falló en contra de Savage el 15 de agosto. Los jueces de apelación revocaron una decisión anterior de la Oficina de Audiencias Administrativas del estado. Un juez de derecho administrativo de la OAH había determinado que el DOT carecía de “causa justa” para despedir a Savage de su trabajo como especialista en programas de educación vial.
Savage comenzó a trabajar con la Unidad de Seguridad Vial y Autobuses Escolares del DOT en abril de 2018. Su trabajo consistía en enseñar y evaluar a los conductores de autobuses escolares para su certificación y recertificación. Savage también ingresó información sobre la certificación completa en el Sistema Automatizado de Licencias de Conducir del Estado.
“Entre agosto y octubre de 2019, el Sr. Savage recertificó al menos a cinco conductores de autobuses escolares sin completar todos los procedimientos requeridos en el Manual de procedimientos de seguridad vial y de autobuses escolares para el DEPS, incluido el requisito de observar al conductor realizar una inspección previa al viaje y demostrar el funcionamiento adecuado de los autobuses escolares”, escribió el juez Chris Dillon para el panel unánime de tres jueces del Tribunal de Apelaciones.
Después de una investigación, el DOT notificó a Savage en noviembre de 2019 que planeaba despedirlo por “conducta personal inaceptable, desempeño laboral extremadamente ineficiente y violaciones de las leyes generales de Carolina del Norte”. § 20-34.1.”
Ese estatuto aborda “violaciones por emisión indebida de una licencia de conducir o una tarjeta de identificación especial”.
El juez de derecho administrativo falló en contra del DOT en abril de 2022. El juez determinó que el departamento tenía causa justa para suspender a Savage sin paga, pero no para despedirlo.
“Señor. Savage argumenta que el estatuto es inaplicable porque las recertificaciones inadecuadas de los conductores de autobuses escolares no implican la emisión de una licencia, sino que simplemente permiten que el poseedor de una licencia de conducir tenga un respaldo en su licencia que le permita operar un autobús escolar”, escribió Dillon. “Por lo tanto, sostiene el Sr. Savage, como determinó el juez administrativo, la recertificación ‘no tiene ningún impacto en la licencia de conducir’.
“Sin embargo, la Sección 20-34.1(a)(3) no cubre simplemente la información relativa a la emisión de una licencia de conducir a alguien que no tiene derecho a conducir, sino también a ‘ingresar[] a sabiendas información falsa sobre la licencia de conducir [de otro modo válida] licencia… en los registros de la División’”, agregó Dillon. “Según lo admitido por las partes, para operar un autobús escolar en Carolina del Norte, un conductor debe poseer una licencia de conducir comercial y estar certificado/recertificado como conductor de autobús escolar cumpliendo otros criterios, incluidos ciertos asuntos que el Sr. Savage debía confirmar. “
“Aquí, sin embargo, el Sr. Savage ingresó información en SADLS de que ciertos conductores habían sido certificados/recertificados adecuadamente para operar un autobús escolar cuando aún no habían cumplido todos los criterios debido a la mala conducta del Sr. Savage”, escribió Dillon. “Y el SADLS es parte de los ‘registros de la División [de Vehículos Motorizados]’. Por lo tanto, concluimos que el Sr. Savage violó la Sección 20-34.1 al ingresar información falsa ‘relativa’ a al menos cinco licencias de conducir. En consecuencia, se requirió que el DOT lo despidiera”.
Savage insta al pleno del Tribunal de Apelaciones a reconsiderar esa decisión. “Este Tribunal debería aceptar esta moción porque es necesaria para mantener la uniformidad de sus decisiones”, escribió el abogado Ben Irons.
Este caso marcó la primera vez que el DOT invocó el § 20-34.1 para despedir a un especialista del programa de educación vial. “[E]s apropiado que el Tribunal vea la interpretación de la agencia con escepticismo”, argumentó Irons.
“Además, este es un caso de importancia excepcional porque la interpretación sentará un precedente que señala a una persona para su despido por recertificaciones inadecuadas cuando la evidencia estableció que todos los demás que habían cometido los mismos delitos continuaron como empleados del NC DOT”, dijo Savage. añadió el abogado.
La solicitud de una audiencia completa con 15 jueces enfatizó la interpretación del DOT de la ley estatal. “Las decisiones de este Tribunal no se han remitido a interpretaciones de estatutos y políticas de agencias estatales que son diferentes de todas las interpretaciones anteriores”, escribió Irons.