- El Tribunal de Apelaciones del 4th Circuito de Estados Unidos ha confirmado la ley de registro de delincuentes sexuales de Carolina del Norte.
- Dos grupos sin fines de lucro habían impugnado la ley en un tribunal federal por violar el derecho constitucional de los delincuentes a no ser castigados ex post facto.
- Un panel de apelación unánime de tres jueces coincidió con un tribunal de primera instancia en que los demandantes no ofrecieron la "prueba más clara" de que el registro de delincuentes sexuales sea "suficientemente punitivo" como para violar la Constitución de Estados Unidos.
Un panel unánime del Tribunal de Apelaciones del 4th Circuito de los EE. UU. confirmó la ley de registro de delincuentes sexuales de Carolina del Norte. Los jueces de apelación coincidieron con un tribunal de primera instancia en que la ley no viola los derechos constitucionales de los delincuentes.
Dos grupos sin fines de lucro (la Asociación Nacional para Leyes Racionales sobre Delitos Sexuales y Carolina del Norte por Leyes Racionales sobre Delitos Sexuales) habían impugnado el requisito de registro en una demanda federal.
“Al igual que todos los demás estados y el gobierno federal, Carolina del Norte ha promulgado una ley de registro de delincuentes sexuales que impone varias obligaciones y restricciones a las personas condenadas por ciertos delitos”, escribió el juez principal Albert Díaz en la opinión del 4th Circuito emitida el viernes. “La ley exige que los delincuentes que cumplan los requisitos proporcionen (y actualicen regularmente) a las fuerzas del orden estatales cierta información. También restringe los lugares donde los inscritos pueden trabajar, vivir y visitar”.
la ley exige que los infractores proporcionen información personal a sus alguaciles locales y “el estatuto prohíbe ampliamente a los inscritos trabajar en funciones que impliquen la supervisión de menores, así como un puñado de funciones específicas que puedan implicar la interacción con menores, como conducir un autobús escolar o un vehículo comercial de pasajeros, o trabajar en servicios médicos de emergencia”, explicó Díaz.
La ley de Carolina del Norte también limita a los infractores a visitar escuelas o patios de recreo o vivir cerca de escuelas o centros de cuidado infantil. La ley generalmente se aplica durante 30 años. Algunos infractores pueden solicitar el fin de las restricciones después de 10 años. Otros enfrentan restricciones de por vida. Un infractor que viole la ley puede enfrentar un cargo por delito grave.
La jueza de distrito de EE. UU. Loretta Biggs rechazó los argumentos de los demandantes de que las restricciones violaban la “cláusula ex post facto” del Artículo I, Sección 10 de la Constitución de EE. UU. “Dado que los demandantes no lograron demostrar mediante la ‘prueba más clara’ que los efectos eran suficientemente punitivos, el tribunal concluyó que la aplicación retroactiva de las enmiendas impugnadas era coherente con la cláusula ex post facto”, escribió Díaz.
“Tomamos la palabra expresa de la legislatura de que tenía la intención de crear un régimen civil, no punitivo”, escribió Díaz, rechazando el argumento de los críticos de que el registro equivalía a un nuevo castigo después de sus sentencias penales.
“Los demandantes sostienen que la ley es excesiva con respecto a su propósito de seguridad pública porque sus restricciones se aplican ampliamente a todos los infractores sin tener en cuenta si un infractor individual es peligroso”, agregó la opinión del 4º Circuito. “Pero las leyes de registro no necesitan hacer determinaciones individualizadas de peligrosidad”.
“El hecho de que algunos infractores pueden no representar un peligro no hace que la ley sea excesiva con respecto a su propósito de seguridad pública”, escribió Díaz. “Tampoco la ley se aplica a una categoría excesivamente amplia de delitos”.
Los jueces de apelación rechazaron el argumento de que la ley de registro equivale a una forma de destierro público. “Aunque las restricciones en cuestión aquí son severas, sus efectos no son similares al destierro”, escribió Díaz.
Para empezar, los inscritos pueden seguir viviendo en gran parte de Carolina del Norte. Los demandantes presentaron pruebas de que el 49% de las viviendas en Charlotte, el 48,3% en Raleigh y el 42,8% en Greensboro estarían fuera de los límites como opciones para los inscritos. Pero esto deja más de la mitad de cada una de estas áreas metropolitanas disponibles, lo que demuestra que los inscritos no están en absoluto ‘expulsados’ de la comunidad”, explicó la opinión. “Además, la conclusión del tribunal de distrito de que solo 411 de los 25.063 inscritos del estado están sin hogar, muestra que los inscritos han logrado encontrar alguna vivienda a pesar de estas restricciones”.
“Aunque el estatuto de registro impone cargas difíciles a los infractores que cumplen los requisitos y promueve los objetivos del castigo hasta cierto punto, los factores restantes, incluido el ‘más importante’, favorecen al estado”, concluyó Díaz. “En general, no podemos decir que las pruebas del expediente demuestran con la ‘prueba más clara’ que el estatuto es tan excesivo que niega la intención claramente no punitiva de la legislatura”.
Los jueces Paul Niemeyer y Julius Richardson se sumaron a la opinión de Díaz.