- El Sistema de la Universidad de Carolina del Norte está solicitando al tribunal supremo del estado que rechace una petición de estudiantes y padres que buscan reembolsos relacionados con los cierres por COVID-19.
- Los abogados de la UNC dicen que los demandantes presentaron su petición demasiado tarde. La universidad también apunta a una ley estatal que les otorga inmunidad frente a demandas relacionadas con cierres de campus relacionados con COVID en la primavera de 2020.
- El tribunal supremo del estado está programado para escuchar otro caso relacionado con las tarifas pagadas en UNC Chapel Hill y N.C. Estadounidense en el otoño de 2020.
Los abogados del Sistema de la Universidad de Carolina del Norte instan a la Corte Suprema de Carolina del Norte a rechazar una petición de estudiantes que buscan reembolsos parciales de la matrícula y las tarifas pagadas durante la pandemia de COVID-19.
La UNC presentó documentos el martes ante el tribunal supremo del estado en el caso Dieckhaus v. Junta de Gobernadores de la UNC. El caso trata sobre los pagos que hicieron los estudiantes para el semestre de primavera de 2020, cuando los campus universitarios públicos de todo el estado cerraron debido a COVID.
La Corte Suprema del estado ya planea abordar un caso separado que se enfoca en el reembolso de las cuotas de los estudiantes en los dos campus principales de la universidad en el otoño de 2020. En ese caso, Lannan v. Board of Governors of UNC, la universidad impugnó un fallo de un tribunal inferior que permitió que la demanda avance.
La Corte Suprema del estado emitió una orden en Lannan impidiendo que el caso procediera a juicio.
En Dieckhaus, los demandantes esperan que el tribunal supremo del estado revoque el fallo unánime del Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte en su contra. Los jueces de apelación emitieron su decisión el 17 de enero.
“Noventa días después, mucho más allá del plazo para presentar una petición de revisión discrecional y sin mencionar una explicación por la presentación tardía, los demandantes ahora solicitan a este Tribunal que revise la decisión del panel”, escribieron los abogados de la UNC en su último informe legal.
Las objeciones de la universidad se extienden más allá del momento de la petición de Dieckhaus. “Sus argumentos sobre por qué el fallo de la Corte de Apelaciones fue incorrecto son legalmente incorrectos y, en cualquier caso, insuficientes para respaldar una revisión”, escribieron los abogados de la UNC.
Las universidades públicas de Carolina del Norte pasaron de clases presenciales a clases en línea el 23 de marzo de 2020, cuatro días antes de que el gobernador Roy Cooper emitiera una orden ejecutiva de quedarse en casa vinculada a COVID-19. “Notablemente, mientras las universidades hicieron la transición a la instrucción en línea durante las últimas semanas del semestre, los estudiantes continuaron recibiendo instrucción en todo momento, permanecieron inscritos en la escuela y recibieron crédito completo del curso durante todo el semestre”, escribieron los abogados de UNC.
Los estudiantes y los padres demandantes en Dieckhaus presentaron una demanda en mayo de 2020 por reembolsos parciales de matrícula, tarifas y otros gastos relacionados con las semanas de instrucción exclusivamente en línea. En junio de 2020, la Asamblea General aprobó una ley que ofrece a las universidades inmunidad frente a juicios relacionados con cierres relacionados con COVID durante el semestre de primavera de 2020.
“Al promulgar el estatuto, la Asamblea General declaró que: ‘[e]s una cuestión de vital interés para el Estado que afecta la salud pública, la seguridad y el bienestar que las instituciones de educación superior continúen pudiendo cumplir con sus misiones educativas durante la pandemia de COVID -19 pandemia sin responsabilidad civil por actos u omisiones para los que se proporciona inmunidad”, según el escrito de la UNC. “Además, el Estatuto de Inmunidad se aplica sólo cuando la universidad ofrece opciones de aprendizaje remoto… que permitieron a los estudiantes completar los cursos semestrales’.
Los abogados de la UNC argumentaron que los demandantes de Dieckhaus no explicaron por qué la Corte Suprema del estado debería tomar el caso. “Si los Demandantes hubieran presentado una solicitud oportuna de revisión discrecional, la revisión discrecional se habría otorgado sólo si: (1) el tema de la apelación tenía un interés público significativo; (2) el caso involucró principios legales de gran importancia para la jurisprudencia de este Estado; o (3) la decisión del Tribunal de Apelaciones parecía estar en conflicto con las decisiones de este Tribunal”.
“Los demandantes no explican por qué se justifica una revisión adicional en este caso”, según el escrito de la universidad.
Los demandantes de Dieckhaus ofrecieron su argumento a la Corte Suprema del estado en abril.
“La educación de los demandantes cambió de aprendizaje práctico en persona a instrucción en línea a mediados del semestre de primavera de 2020”, escribió el abogado Blake Abbott, quien representa al estudiante y a los padres demandantes. “Cuando esto sucedió, los Demandantes fueron obligados a abandonar el campus y privados del beneficio del trato por el cual habían pagado, y a cambio del cual el Demandado había aceptado, la matrícula como se establece más detalladamente anteriormente”.
“Además de la matrícula, el Demandado cobra ciertas tarifas estudiantiles obligatorias”, agregó Abbott. “Los demandantes debían y pagaron las tarifas aplicables en sus respectivas instituciones constituyentes para el semestre de primavera de 2020. Sin embargo, como resultado de haber sido trasladados fuera del campus, los Demandantes y los miembros de la Clase de honorarios ya no tienen el beneficio de los servicios por los cuales se pagaron estos honorarios. Por ejemplo, los Demandantes no pudieron participar en programas recreativos e intramuros; ya no tenía acceso a los gimnasios del campus; ya no se benefició de la infraestructura tecnológica del campus ni de las medidas de seguridad; y ya no tenía el beneficio de disfrutar de las competencias interuniversitarias de primavera”.
“Además de las tarifas obligatorias que se cobran a todos los estudiantes, el Demandado cobra otras tarifas de acceso o basadas en programas, como tarifas para cursos de laboratorio, permisos de estacionamiento, tarifas de graduación para personas mayores que se gradúan, etc.”, escribió Abbott. Tres demandantes pagaron tarifas por alojamiento en el campus y planes de comidas.
La demanda desafía una ley estatal, Estatuto General de Carolina del Norte § 116-311, que los legisladores enmendaron en 2020. “N.C.G.S. § 116-311 busca proteger a las universidades de todas las repercusiones relacionadas con sus decisiones de primavera de 2020 de cerrar los campus”, escribió Abbott.
“Este Estatuto, tal como aquí se aplica, es inconstitucional primero porque viola la Cláusula de Contratos”, alegaba la petición. “Incluso si es constitucional, una lectura del Estatuto demuestra que el Demandado lo ha violado al retener injustificadamente un reembolso. En su totalidad, el Estatuto en sí, tal como se aplica, permite a los Demandantes recuperar sus fondos del Demandado”.
No hay fecha límite para que la Corte Suprema de Carolina del Norte responda a la petición de Dieckhaus. El tribunal aún no ha programado el caso Lannan para argumentos orales.