- Los líderes legislativos republicanos presentaron una moción el 10 de marzo pidiendo a un juez federal que desestimó la demanda.
- Los votantes no afiliados están defendiendo su demanda federal contra la Junta Electoral del Estado de Carolina del Norte. Objetan que la ley estatal garantiza que solo los demócratas y republicanos pueden formar parte de la junta.
Los votantes no afiliados que desafían la estructura de la junta electoral estatal de Carolina del Norte están defendiendo su demanda federal. Presentaron documentos el viernes rechazando la solicitud de los líderes legislativos estatales de que se desestimara la demanda.
“Common Cause y cinco de los 2.6 millones de votantes no afiliados en Carolina del Norte presentan esta acción. Le piden a la Corte que declare inconstitucional la ley estatal que requiere que todos los miembros de la Junta Estatal de Elecciones estén registrados como demócratas o republicanos y prohíba que los votantes no afiliados sirvan, a pesar de que los votantes no afiliados superan en número a ambos partidos”, escribieron los abogados Edwin Speas y Michael Crowell. “Los estatutos violan los derechos de la Primera Enmienda de los demandantes a la libertad de expresión y asociación y su derecho de la Decimocuarta Enmienda a la igualdad de protección”.
Los líderes legislativos republicanos presentaron una moción el 10 de marzo pidiendo que se desestimará el caso. Argumentan que los demandantes carecen de legitimación para llevar la demanda a un tribunal federal. Los legisladores también argumentan que los tribunales estatales han dictaminado que la Constitución de Carolina del Norte requiere que el gobernador tenga control sobre la junta electoral estatal.
La ley estatal requiere que el gobernador elija la junta de cinco miembros. Hace sus nombramientos a partir de listas de nombres proporcionadas por los líderes de los dos principales partidos políticos. No más de tres miembros de la junta pueden ser miembros del mismo partido. En la práctica, esto significa que el partido del gobernador tiene una mayoría de 3 a 2 en la junta.
“El electorado difiere dramáticamente hoy de cuando se estableció por primera vez la Junta Estatal”, escribieron Speas y Crowell. “Actualmente hay más votantes registrados sin afiliación que para cualquier partido. El treinta y cinco por ciento no están afiliados, y el porcentaje aumentará a medida que el 42 por ciento de los votantes de 25 a 40 años no estén afiliados, al igual que el 47 por ciento de los menores de 25 años”.
Los legisladores argumentan que ninguno de los demandantes individuales en el caso ha sufrido daños legales. Ninguno ha solicitado servir en la junta electoral estatal.
Este argumento “percibe mal y distorsiona” el caso, escribieron Speas y Crowell. “Su lesión se deriva de la barra estatutaria interpuesta para que el gobernador considere incluso a un votante no afiliado para su nombramiento en la Junta Estatal, no de la falta de consideración por parte del gobernador de sus solicitudes para ese puesto. De hecho,… no hay forma de que ningún votante no afiliado solicite un nombramiento para la Junta Estatal. Ese estatuto requiere expresamente que el gobernador designe a los miembros de la Junta Estatal y llene las vacantes en la Junta Estatal exclusivamente de las listas de nominados presentadas por los presidentes de los partidos Demócrata y Republicano”.
“Cementando esa barrera para el nombramiento de votantes no afiliados, el estatuto prohíbe a los presidentes de los partidos Demócrata y Republicano presentar al gobernador el nombre de cualquier persona ‘no afiliada’ a sus partidos”, agregaron Speas y Crowell.
“Puede haber casos en los que un demandante necesite abrir una puerta sin cerrojo para ganar posición para buscar reparación por una lesión, pero seguramente ningún demandante debe derribar una puerta cerrada para ganar posición”.
Los abogados de los votantes no afiliados destacaron la importancia de su caso. “Las elecciones recientes demuestran claramente cómo la administración electoral es un aspecto fundamental del derecho al voto”, escribieron Speas y Crowell. “El ‘derecho al voto’ abstracto no existe a menos que uno pueda registrarse, emitir un voto y hacer que se cuente esa boleta”.
“Cuando un presidente presiona a los funcionarios electorales para que ‘encuentren más votos’; cuando las campañas
declarar que las máquinas electorales fueron programadas para cambiar votos; cuando los ciudadanos interrumpen el conteo de votos, cuando esas cosas suceden, afectan el derecho al voto”, agregaron Speas y Crowell. “En Carolina del Norte, los miembros de la junta electoral deciden quién está calificado para registrarse para votar, dónde puede votar, cuándo puede votar y si su voto se cuenta. La Junta Estatal es donde se mantiene el derecho al voto”.
La última presentación asigna la etiqueta de “severas” a las restricciones de la junta electoral de Carolina del Norte. “Al excluir por completo a los votantes no afiliados de la Junta Estatal, la ley de Carolina del Norte restringe severamente los derechos de un grupo grande e identificable”, escribieron Speas y Crowell. “Esos votantes están unidos en su opinión compartida de que ninguno de los principales partidos los representa adecuadamente. Es esa preferencia asociativa, no estar obligado a expresar lealtad ni al partido Demócrata ni al Republicano, y solo esa preferencia es lo que los excluye por completo de todas las decisiones importantes de la administración electoral”.
“El control sobre la totalidad de la administración electoral ayuda a afianzar a los dos partidos principales y es parte de un patrón a largo plazo de la ley estatal que favorece a los partidos establecidos sobre todos los demás votantes”, agregaron los abogados de los votantes no afiliados.
Speas y Crowell rechazaron la idea de que la junta actual garantiza un enfoque equilibrado de la administración electoral.
“Una junta de cinco miembros compuesta por tres miembros de un partido político al que está afiliado solo el 34 por ciento de los votantes, y dos miembros de otro partido al que está afiliado solo el 30 por ciento, pero excluyendo totalmente al 35 por ciento de los votantes, basándose únicamente en su preferencia política. – no puede en ningún sentido considerarse equilibrado”, escribieron. “El interés estatal en una junta electoral equilibrada no debe confundirse con el interés de los demócratas y republicanos en mantener su monopolio a expensas de 2.6 millones de votantes no afiliados”.