Hace casi una década, el ex político canadiense Michael Ignatieff argumentó en el New York Times que la democracia sólo puede prosperar cuando quienes la practican respetan la diferencia entre adversarios y enemigos. “Un adversario es alguien a quién quieres derrotar”, escribió. “Un enemigo es alguien a quien tienes que destruir”.

Ignatieff se basaba en su experiencia personal. Pasó tres años como líder del Partido Liberal en un parlamento canadiense controlado por los conservadores. Otros dos políticos con experiencia relevante, el senador estadounidense Thom Tillis y el exsenador estatal Cal Cunningham, aceptaron la distinción de Ignatieff durante una aparición conjunta reciente en Chapel Hill.

Hace dos años, se enfrentaron en una de las carreras por el Senado más costosas en la historia de Estados Unidos. Tillis, el republicano titular y ex presidente de la Cámara de Representantes de Carolina del Norte, terminó derrotando a Cunningham, un abogado que además de cumplir un mandato en el senado estatal es teniente coronel en la Reserva del Ejército. El margen de victoria fue, sin embargo, bastante pequeño: 48.69% a 46.94%.

La mayoría de los anuncios de televisión en la carrera por el Senado de 2020 provinieron de grupos de gastos independientes (IE), no de las campañas en sí. Como señalaron durante su conversación, organizada por el Centro de Discurso Público de la UNC, Cunningham y Tillis no podían por ley ejercer ningún control sobre lo que esos grupos de IE dijeron o hicieron en el transcurso de la carrera. Lo que los candidatos podían controlar eran sus propias palabras y acciones, y cómo interactuaban entre sí.

En sus debates televisivos, por ejemplo, los dos se esforzaron por ceñirse a los temas sustantivos cuando estaban frente a la cámara e intercambiaron bromas divertidas durante los cortes comerciales. Después de la elección, su cordialidad se convirtió en algo más. Los dos se encontraron para desayunar en un popular restaurante de Raleigh. Luego, Tillis llamó a Cunningham para pedirle consejo sobre asuntos militares. A través de la conversación, se desarrolló una amistad. Más tarde, comenzaron a hablar de ello en público.

Tenga en cuenta que no lo llamé una amistad improbable. Al contrario de lo que nuestro clima mediático tóxico podría hacerle creer, muchas personas en la vida pública se llevan bastante bien con sus oponentes ideológicos. Cuando la Asamblea General de Carolina del Norte se reúna para su sesión de 2023, no encontrará grupos de legisladores brincando por los pasillos como pandillas hostiles de West Side Story, cantando líneas como “Cuando eres demócrata, eres un demócrata para el tee / ¡Vamos a arrasar con todo el Partido Republicano!”.

Decir que la legislación y el cabildeo de la vida real se parecen poco a las caricaturas de combates de lucha libre que se encuentran en las noticias por cable o en las redes sociales no quiere decir que los desacuerdos políticos sean sólo para mostrar. Son muy reales. Tillis y Cunningham no están de acuerdo con el presupuesto federal, el control de armas, el cambio climático y muchos otros temas. Todavía los debaten, en público y en privado. Lo que no hacen, lo que todos deberíamos tratar de no hacer, es acusar al otro de ser estúpido, deshonesto o malvado.

“Verá, gran parte del comportamiento impulsado por los líderes es una reacción a algo que ha surgido en las redes sociales”, dijo Tillis en el evento de Chapel Hill. “Solo le pido a la gente que antes de presionar enviar, tuitear o chasquear, se pregunte: ¿te sentarías frente a una habitación como esta y dirías el mismo tipo de cosas, con el mismo tipo de tono?”.

Para alentar a nuestros líderes a modelar un mejor comportamiento es precisamente por lo que la exsenadora estatal Leslie Winner y yo fundamos el Foro de Liderazgo de Carolina del Norte de la Universidad de Duke en 2015. Nuestro programa reúne a unas tres docenas de líderes a la vez, de la política, los negocios y grupos sin fines de lucro para practicar el compromiso  constructivo a través de la diferencia política.

Una herramienta para construir relaciones es compartir historias personales sobre cómo llegamos a creer lo que creemos. Otro es el lubricante de la risa. Cuando se le preguntó en el evento de la UNC sobre el ridiculizado tuit de él con un prístino delantal de “barbacoa” parado junto a una parrilla de gas, Cunningham levantó las manos en señal de rendición. “Bendice a mi personal fuera del estado”, dijo en tono de disculpa.

“¡Bendice a tu personal fuera del estado!” Tillis dijo apropiadamente.

John Hood es miembro de la junta de la Fundación John Locke. Sus últimos libros, Mountain Folk y Forest Folk, combinan la fantasía épica con la historia estadounidense temprana.