El viernes 22 de septiembre, la Asamblea General aprobó un presupuesto que contiene una nueva disposición que permitiría a los legisladores total discreción sobre la destrucción de registros. Muchos en los medios e incluso algunos legisladores se han mostrado en desacuerdo con la disposición; sin embargo, la Fundación John Locke ha propuesto una “solución” para que los legisladores la consideren al realizar correcciones técnicas al presupuesto estatal.

Tras la publicación del presupuesto estatal final, la Asociación de Prensa de Carolina del Norte y la Asociación de Locutores de Carolina del Norte inmediatamente enviaron un llamado a los periodistas miembros de todo el estado instándolos a comunicarse con su senador estatal.

Phil Lucey, de la NCPA, dijo a los miembros que el lenguaje “…explícitamente amplía el privilegio de los legisladores de eximirse de la ley de registros públicos”.

La editora en jefe del Carolina Journal, Donna King, escribió un artículo de opinión el jueves expresando la oposición a este cambio por parte de los republicanos de Carolina del Norte.

“Permitir que esa información quede oculta a la vista del público perpetúa el escepticismo del gobierno que se ha ido construyendo en las últimas semanas y meses”, escribió King.

El artículo 27.9.(a), a fojas 531 del presupuesto, dice lo siguiente:

“Sin perjuicio de cualquier otra disposición de esta sección u orden, reglas o regulaciones promulgadas o adoptadas en virtud de la misma, el custodio de cualquier registro de la Asamblea General determinará, a su discreción, si un registro es un registro público y si se debe entregar al Departamento. de Recursos Naturales y Culturales, ni retener, destruir, vender, prestar o disponer de otro modo de dichos registros”.

Una página antes, se explica que “custodio” significa “legislador” en un contexto relacionado con documentos.

“Cada legislador, mientras esté en su cargo y después de dejarlo, será el custodio de todos los documentos, documentos de respaldo, solicitudes de redacción y solicitudes de información realizadas o recibidas por ese legislador mientras fue legislador”.

El Dr. Andy Jackson, director del Centro Civitas para la Integridad Pública de la Fundación John Locke, propuso un lenguaje revisado para corregir lo que él llama “una adición no deseada al presupuesto”.

Una posible corrección sería cambiar:

“…el custodio de cualquier registro de la Asamblea General determinará, a su discreción, si un registro es un registro público y si se debe entregar al Departamento de Recursos Naturales y Culturales…”

a:

“…el custodio de cualquier registro de la Asamblea General determinará, a su discreción, si whether a record is a public record and debe entregarlo al Departamento de Recursos Naturales y Culturales…”

“Ese cambio seguiría dejando [los informes] como registros públicos potenciales para todos los demás fines”, dijo el Dr. Jackson.

El líder del Senado, Phil Berger, republicano por Rockingham, dijo que la disposición tenía como objetivo abordar una disputa entre el Departamento de Recursos Naturales y Culturales y el funcionario de servicios legislativos sobre “si el poder ejecutivo debería tener o no la capacidad de decirle a la legislatura que ciertas cosas hay que guardarlo para poder archivarlo”.

Berger dijo que el lenguaje no debe interpretarse como un aumento de la capacidad de los legisladores para mantener registros del público.

Otros han señalado que la combinación de las débiles leyes de registros públicos de Carolina del Norte y la inmunidad legislativa ya hace que sea difícil obtener registros de los legisladores.

El Dr. Jackson también dice que “la referencia a ‘retener, destruir, vender, prestar o disponer de otro modo de dichos registros’ también debería eliminarse, ya que la cuestión de qué más podrían hacer los legisladores con sus registros es irrelevante para la cuestión de si deben entregarlos al Departamento de Recursos Naturales y Culturales”.