Carolina del Norte experimentó un aumento del 19.2% en las verificaciones de antecedentes para la compra de armas en 2023, según datos del FBI, la tercera tasa más alta de los 50 estados. Los únicos aumentos mayores se produjeron en Dakota del Norte (37.3%) y Hawaii (26.1%). En general, sólo seis estados experimentaron un aumento en las ventas de armas en todo el país.

CJ habló con el presidente de Grassroots North Carolina (GRNC), F. Paul Valone, para obtener información sobre lo que podría estar detrás del aumento.

“Lo que llevó al aumento en las ventas de armas (particularmente las ventas de armas cortas) fue nuestra aprobación del Senate Bill 41, la derogación del arcaico sistema de compra de pistolas de la era Jim Crow, por dos razones”, afirmó Valone. “En primer lugar, ciertos sheriffs urbanos (principalmente Garry McFadden en Mecklenburg y el ex sheriff Gerald Baker en Wake, pero también hemos recibido informes de Buncombe y Guilford) estaban haciendo todo lo posible para  obstruir y retrasar los permisos de compra de armas que, por ley, deberían haber sido emitidos en 14 días”.

“En segundo lugar, muchas personas no querían pasar por la molestia de obtener permisos de compra, lo que provocó un efecto supresor en la compra de armas”. -continuó Valone-. “Si le preguntas a cualquier traficante de armas, tan pronto como la derogación entró en vigor, las ventas de armas se dispararon. En otros estados, las ventas disminuyeron ligeramente con respecto a las ventas récord anteriores que resultaron de los disturbios civiles en 2021 y 2022”.

Valone y GRNC organizaron una mesa redonda en la reciente Conferencia Carolina Liberty celebrada el mes pasado en Raleigh.

En un caso de la Corte Suprema de 2022, NYSPA vs. BRUEN, los jueces dictaminaron que una ley de Nueva York que exigía a los ciudadanos demostrar una necesidad especial de una licencia de portación oculta distinguible de la del público en general era inconstitucional. Los panelistas de la Carolina Liberty Conference creen que esto sienta precedentes importantes para la segunda enmienda en el futuro.

El panel, titulado “Permanecer fuera de la cárcel en medio de los rápidos cambios en las leyes sobre armas”, fue moderado por Valone y supervisó la discusión de los panelistas Greg Wallace, profesor de derecho constitucional de la Universidad de Campbell, y John Pierce, abogado de derechos de armas con sede en Virginia.

“Más recientemente, SCOTUS anuló la restrictiva ley de armas de fuego del estado de Nueva York que requería una necesidad específica de portar un arma de fuego fuera del hogar en el caso Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York vs. Bruen. A menudo llamado NYSRPA vs. BRUEN”. dijo Valone al comienzo del panel, “pero Bruen tenía implicaciones de largo alcance más allá de la ley de Nueva York. Para empezar, estableció por primera vez el derecho no sólo a tener armas en el hogar sino también a portarlas fuera de él”.

Valone detalló muchas batallas legales actuales con respecto a las armas, incluida la prohibición de las armas de choque, la  ley Lautenberg de 1994 y la reclasificación de la ATF de las pistolas estilo AR-15 equipadas con tirantes estabilizadores como rifles de cañón corto. Felicitó a Carolina del Norte por derogar la ley de permisos de compra de pistolas a principios de 2023.

Wallace subió primero al podio. Con respecto a la decisión de Bruen, Wallace dijo: “En Bruen, el tribunal rechazó todo este marco de niveles de escrutinio, niveles de escrutinio, a favor de un enfoque que se centra en el texto de la Segunda Enmienda informado por la historia”.

Wallace agregó que debido a la decisión de Bruen, el gobierno debe justificar sus regulaciones demostrando que son consistentes con la tradición histórica del país en materia de regulación de armas de fuego. Esto significa que las leyes actuales sobre armas deben tener un paralelo histórico para que estén justificadas.

“Hay dos formas en que opera esta prueba histórica. A veces hay lo que podríamos llamar gemelos históricos. Hay una ley que se aprobó hoy y tal vez se aprobó una ley casi idéntica a principios del siglo 1800”. dijo Wallace, “A veces, con los avances modernos, la corte dice [con] preocupaciones sociales sin precedentes y cambios tecnológicos dramáticos, a veces los problemas son muy diferentes a los que enfrentaron las primeras generaciones fundadoras y las siguientes. Entonces, dice el tribunal, hay que razonar por analogía. Entonces, lo que está sucediendo ahora en estos litigios es que el gobierno tiene que hacer una investigación histórica sobre las leyes sobre armas de fuego que sean suficientemente análogas a la ley moderna que está siendo cuestionada”.

El abogado Pierce también reforzó la importancia del nuevo precedente legal.

“Soy un abogado que practica, casi exclusivamente, el derecho sobre armas de fuego, pero sólo a nivel estatal en Virginia”, afirmó Pierce. “Dicho esto, Bruen llega a los estados, ha sido el fallo definitivo sobre los derechos de armas en mi vida”.

Pierce analizó los desafíos que se plantean a las leyes sobre armas. Enumeró algunos desafíos en los que se han preservado los derechos de armas, como Texas que derogó las prohibiciones de compra de armas de fuego por parte de jóvenes de 18 a 20 años en Texas, una orden judicial contra la regla del brazalete en el tribunal del quinto circuito e importantes fallos legales como el de Vanderstok vs. Garland.

Pierce elaboró la enmienda Lautenberg y los delitos menores que conducen a la eliminación del derecho de una persona a comprar armas de fuego por el resto de su vida.

Pierce elaboró la enmienda Lautenberg y los delitos menores que conducen a la eliminación del derecho de una persona a comprar armas de fuego por el resto de su vida.

“De vez en cuando recibo una llamada telefónica de pánico de alguien que está en una tienda de armas y le han negado una compra, y en Virginia, si te niegan una compra, los policías aparecen y te acusan de perjurio en un forma, delito grave de perjurio, por lo que es un asunto muy grave que le nieguen la compra de armas de fuego en Virginia”, dijo Pierce. “Entonces están parados allí y dicen: No entiendo, no tengo ningún delito grave, no tengo ninguna adjudicación de salud mental, y resulta que tienen una ley consuetudinaria que escupe en la acera la condena de Carolina del Sur desde 1970”.

Durante la sesión de preguntas y respuestas, los panelistas discutieron el tema de la marihuana medicinal y cómo eso puede afectar la capacidad de las personas para comprar armas de fuego.

Pierce dijo: “La parte que atrapa a las personas que consumen marihuana legalmente en los estados o con una tarjeta de marihuana medicinal es que dice ‘¿es usted adicto o es un usuario ilegal de’ y es la parte del usuario ilegal, porque la ley federal todavía exige es ilegal arrastrar a esa gente”.

El aumento de las verificaciones de antecedentes del NICS en Carolina del Norte se remonta a informes recientes de que las tiendas de armas están experimentando aumentos en las ventas a pesar de las altas marcas de ventas logradas en los últimos años.