En los últimos tiempos, el Partido Demócrata de Carolina del Norte (NCDP) ha mostrado un patrón preocupante al utilizar la afirmación de “cuestiones de procedimiento” para reprimir ciertas opiniones y grupos de una manera que se parece muchísimo a la intimidación detrás de una nube administrativa.

Uno de esos casos de los últimos días fue el rechazo de un grupo judío, después de que el comité ejecutivo votara 17 a 16 en contra del reconocimiento. El portavoz del partido, Tommy Mattocks, atribuyó el resultado a “cuestiones de procedimiento”.

Si las cuestiones de procedimiento fueron realmente la causa, entonces ¿por qué otros 16 miembros del comité ejecutivo votaron para reconocer al Caucus Judío? ¿Debemos creer que 1/3 de los líderes del NCDP no sabe cuáles son las pautas de procedimiento, o que las pautas de procedimiento son tan confusas que otro 1/3 de los líderes del NCDP (incluido el presidente del NCDP, Anderson Clayton, y los tres miembros del partido) vicepresidentes) votaron a favor de abstenerse?

Esta no es la única vez que esto sucedió. Recordemos el rechazo en 2022 de la petición del Partido Verde de Carolina del Norte (NCGP) por parte de la mayoría demócrata de la Junta Electoral estatal, lo que provocó debates sobre el compromiso del NCDP con los valores democráticos. En línea con el partido, una mayoría de la junta rechazó la petición del NCGP para obtener acceso a las boletas en una controvertida votación de 3 a 2, a pesar de que el partido obtuvo el número necesario de firmas para ser reconocido como partido político.

Las razones citadas para el rechazo fueron cuestiones de procedimiento que incluían hojas de petición con letra casi idéntica, información personal incompleta, nombres duplicados e incluso firmantes fallecidos.

Estos problemas, si bien son serios, también han planteado dudas sobre las motivaciones detrás de la decisión, especialmente dado que durante los documentos judiciales se reveló que el NCDP utilizó tácticas de intimidación.

El Carolina Journal informó que el NCDP inició una campaña de intimidación para lograr que las personas retiraron su firma, incluso llamando a quienes habían firmado la petición e incluso yendo a sus hogares. A continuación se muestra una grabación de un presunto agente alineado con los demócratas llamando a un signatario del Partido Verde (que resultó ser el presidente del partido) para tratar de convencerlo de rescindir su firma.

“Esta no es la política habitual”, dijo Chris Cooper, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Western Carolina, a Associated Press. “Esperamos que los partidos políticos quieran ganar; ese no es el problema. Se pasa de la raya cuando parecen recurrir a la intimidación y, en algunos casos, a la mentira”.

Ciertamente, el uso recurrente de tácticas de intimidación por parte del NCDP para obligar a las personas a adoptar un comportamiento particular se ha vuelto cada vez más visible para el público.

La decisión de la representante estatal Tricia Cotham de abandonar el Partido Demócrata y unirse al Partido Republicano fue impulsada por lo que describió como tácticas de “intimidación” dentro del partido. Destacó ataques en las redes sociales, insultos e incluso amenazas contra su familia.

“Ciertamente te descuartizan en un segundo con rumores maliciosos, viciosos y falsos y no celebrarán tu éxito”, dijo Cotham.

La decisión de cinco demócratas de la Cámara de Representantes de Carolina del Norte (los representantes estatales Cecil Brockman, Carla Cunningham, Garland Pierce, Shelly Willingham y Michael Wray) de apoyar el presupuesto estatal propuesto por los republicanos de Carolina del Norte también provocó una reacción violenta del NCDP. Poco después, se publicó una declaración conjunta de los presidentes de varias organizaciones demócratas, exigiendo a estos demócratas que “comiencen a actuar como demócratas y dejen de ayudar a los republicanos de Carolina del Norte a aprobar algunas de las leyes más descaradamente anti-negras”.

Tenga en cuenta que la exigencia es “comenzar a actuar como demócratas” y no ser un representante del pueblo. Por supuesto, no pueden hacer esa afirmación porque eso es exactamente lo que hicieron esos cinco. Ponen el interés de sus electores por encima del interés del NCDP.

Mientras el NCDP navega por ser un partido perpetuamente minoritario en el estado, parece que está respondiendo con prácticas antidemocráticas, conflictos internos y el uso de “cuestiones de procedimiento” como tácticas para recuperar su posición. La capacidad del partido para abordar estas preocupaciones será crucial no sólo para su cohesión interna sino también para la percepción de los votantes sobre su compromiso con los principios democráticos.

En un estado donde el equilibrio político es delicado, las acciones y decisiones del NCDP también pueden tener peso más allá de las líneas partidistas, impactando las normas de los procesos democráticos y el comportamiento político apropiado.