Creo que la Asamblea General de Carolina del Norte merece mucho crédito por hacer que nuestro código tributario sea más favorable al crecimiento, la inversión y la libertad. Sin embargo, en un aspecto el Estado todavía impone una carga demasiado pesada. Requiere que demasiados minoristas de fuera del estado recauden y remitan los impuestos sobre las ventas. Los legisladores deberían solucionar este problema cuando vuelvan a reunirse el 24 de abril.
Sí, sé que puede parecer extraño priorizar un cambio fiscal que, por definición, no beneficiará a las empresas con sede aquí. Pero escúchame. Nuestro umbral de presentación actual es injusto y no está en sintonía con el de la mayoría de los estados del sureste. Además, cambiarlo tendrá sólo un impacto modesto en nuestros ingresos futuros.
Primero, algunos antecedentes. Hasta hace poco, una jurisdicción estatal o local no podía realmente obligar a una empresa a cobrar y remitir impuestos sobre las ventas a menos que tuviera su sede o una huella física sustancial en la jurisdicción.
El auge del comercio en línea hizo que ese estándar fuera cada vez más difícil de defender. En 2018, la Corte Suprema de Estados Unidos emitió una decisión fundamental en un caso llamado Dakota del Sur contra Wayfair. En lugar de exigir una presencia física en una jurisdicción para establecer un “nexo” a efectos fiscales, la mayoría dictaminó que sería suficiente tener una presencia económica significativa en la jurisdicción.
En otras palabras, si una empresa en Oregón realiza una cantidad sustancial de negocios con consumidores en Carolina del Norte, se le debería exigir que recaude y pague impuestos sobre las ventas a Carolina del Norte. De lo contrario, los minoristas competidores en Carolina del Norte tienen que asumir mayores costos de cumplimiento y cobrar precios más altos (porque llevan incorporado un impuesto sobre las ventas).
Además, según el argumento, los gobiernos cobran impuestos sobre las ventas para pagar los servicios públicos. Si bien tiene sentido intuitivo que las empresas con presencia física en una jurisdicción recauden impuestos para ayudar a pagar los servicios que permiten pagar sus operaciones, incluso los vendedores remotos y sus clientes se benefician de algunos servicios públicos (un ejemplo podrían ser los tribunales para resolver posibles disputas). y por lo tanto debería desempeñar un papel en la financiación de esos servicios. Con razón o sin ella, estuvo de acuerdo la mayoría de los cuatro jueces.
Ahora, Wayfair no permite que los gobiernos obliguen a todos los minoristas del país a recaudar y remitir impuestos sobre las ventas, independientemente de cuántos negocios realicen dentro de una jurisdicción determinada. Los jueces dictaminaron que los pequeños minoristas no deberían sufrir cargas indebidas, aunque dejaron en manos de los estados establecer los umbrales mínimos que generarían la responsabilidad del impuesto sobre las ventas.
Manish Bhatt, analista senior de políticas de la Tax Foundation, observó en un estudio reciente que los estados con impuestos sobre las ventas han elegido tres soluciones diferentes. Veinticinco estados, incluidos nuestros vecinos Carolina del Sur, Tennessee y Georgia, utilizan una cantidad mínima en dólares de ventas minoristas como umbral. Otros 19 estados, incluido Carolina del Norte, exigen que los minoristas con ingresos mínimos o un número mínimo de transacciones minoristas en sus jurisdicciones recauden y remitan impuestos sobre las ventas. Finalmente, Connecticut y Nueva York requieren tanto un ingreso mínimo como un número mínimo de transacciones para generar la obligación del impuesto sobre las ventas.
Bhatt argumentó que el umbral de transacciones debería disminuir. “Establecer un nexo económico únicamente a través de transacciones es bastante oneroso”, escribió, “ya que los costos de cumplimiento asociados con los requisitos de recaudación y envío de remesas podrían ser mayores que los negocios realizados”.
Carolina del Norte y del Sur ilustran la diferencia. Ambos estados han fijado la cifra mínima de ventas en 100,000 dólares al año. Pero sólo Carolina del Norte exige que los minoristas de fuera del estado con menos de $100,000 en ventas anuales sigan declarando impuestos si realizan al menos 200 transacciones en el año actual o anterior.
Esto es absurdo. Admito que es probable que muy pocos pequeños minoristas queden atrapados en esta red, pero ninguno lo merece. Si su empresa genera menos de 100,000 dólares en ventas aquí, su “presencia económica” en Carolina del Norte es minúscula. Nuestra regla del impuesto sobre las ventas puede hacer que hacer negocios aquí sea una pérdida de tiempo.
Prefiero dejar que los habitantes de Carolina del Norte decidan a quién compran bienes y servicios. Nuestro estado debería adoptar el estándar de Carolina del Sur.
John Hood es miembro de la junta directiva de la Fundación John Locke. Sus últimos libros, Mountain Folk y Forest Folk, combinan la fantasía épica con la historia temprana de Estados Unidos.