- Un tribunal federal programó un juicio para abril de 2024 en una demanda que desafía las restricciones de votación de delincuentes de Carolina del Norte.
- Los defensores de delincuentes volvieron su atención a su caso federal de tres años después de un revés en abril en la Corte Suprema de Carolina del Norte. Un fallo de 5-2 de ese tribunal confirmó la ley de rehabilitación de derechos de delincuentes del estado como constitucional.
- Si se mantiene el cronograma de la corte federal, los delincuentes que no hayan completado sus sentencias completas no podrán participar en las elecciones municipales de este año ni en las primarias del 5 de marzo. La participación en las elecciones generales de 2024 podría depender del resultado de la demanda federal.
Una demanda federal que desafía las restricciones de Carolina del Norte contra el voto de delincuentes está programada para ir a juicio en abril de 2024. Si ese plazo se mantiene, los delincuentes no podrán votar en las elecciones municipales de este año ni en las primarias del 5 de marzo del próximo año.
La participación en las elecciones generales de 2024 podría depender del resultado del caso, titulado N.C. A. Philip Randolph Institute v. N.C. State Board of Elections.
El secretario del Tribunal de Distrito de EE. UU. en el Distrito Medio de Carolina del Norte emitió un aviso el martes estableciendo una fecha tentativa para el 1 de abril en Winston-Salem para un juicio sin jurado. Ese anuncio llegó cinco días después de que los demandantes presentaran una nueva moción en el caso, que comenzó hace casi tres años.
El 1 de abril marca la fecha más temprana posible para un juicio, según el aviso. Otros casos aparecerán en el mismo calendario judicial. El tribunal informará a los abogados sobre la fecha real del juicio más cerca de abril. El aviso del martes pide a los abogados que presenten mociones y escritos antes de marzo.
Los críticos de las restricciones de votación de delincuentes de Carolina del Norte volvieron su atención a la corte federal, menos de dos meses después de que la Corte Suprema de Carolina del Norte rechazó una impugnación de la ley de votación de delincuentes del estado.
La Coalición del Sur por la Justicia Social presentó una moción el jueves en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos. El grupo busca un juicio sumario en nombre de los demandantes que iniciaron un desafío legal en septiembre de 2020. La demanda le pide a un juez federal que “invalide” el Estatuto General de Carolina del Norte § 163-275 (5).
La ley lo convierte en un delito grave de Clase I “Para cualquier persona condenada por un delito que excluye a la persona del derecho de sufragio, votar en cualquier primaria o elección sin haber sido restaurado al derecho de ciudadanía a su debido tiempo y por el método provisto por ley.”
“La Corte debería invalidar el Estatuto General de Carolina del Norte § 163-275(5) porque viola las Cláusulas de Igualdad de Protección y Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda”, según la última presentación judicial.
Los opositores etiquetan la restricción de votación de delincuentes como la “Ley de Votación de Responsabilidad Estricta”. “Impone sanciones penales de responsabilidad estricta a nivel de delito grave a los ciudadanos que votan mientras están en libertad condicional, libertad condicional o supervisión posterior a la liberación por una condena por delito grave, incluso si creen erróneamente que son elegibles para votar. La Ley no puede resistir el escrutinio de la Decimocuarta Enmienda”, agregó el escrito.
“La Ley de Votación de Responsabilidad Estricta es una trampa inconstitucional para los desprevenidos”, argumentaron los defensores del voto de delincuentes. “De hecho, el designado de la Junta Estatal admitió en su declaración que ‘es absolutamente posible’ que los posibles votantes puedan estar confundidos. El registro indiscutible también muestra que los fiscales del condado han interpretado y aplicado la Ley de manera inconsistente. Mientras que algunos fiscales han acusado a personas que votaron por error antes de completar su supervisión posterior a la liberación, otros se han negado a procesar a personas donde no había evidencia de intención. La Ley debe ser anulada por vaguedad bajo la Cláusula del Debido Proceso”.
La última presentación judicial se centra en una versión de 1877 de la ley de votación de delincuentes. Ofrece una referencia pasajera a enmiendas tan recientes como 1973 que han facilitado que los delincuentes recuperen el derecho al voto después de cumplir sus sentencias. El documento hace referencia a una disposición constitucional estatal relacionada con las restricciones al voto de delincuentes. Sin embargo, la demanda no tiene como objetivo la constitución del estado.
La acción de la corte federal sigue al revés de los defensores de la votación de delincuentes el 28 de abril en la corte más alta de Carolina del Norte.
Los demandantes en un caso llamado Community Success Initiative v. Moore había desafiado las restricciones de votación de delincuentes a través del sistema judicial estatal. Los activistas esperaban abrir la puerta a la votación a hasta 56,000 delincuentes que habían cumplido su tiempo activo en prisión pero no habían cumplido sus sentencias completas.
Un fallo dividido 2-1 del tribunal de primera instancia, confirmado por una decisión dividida 2-1 del Tribunal de Apelaciones del estado, permitió a los delincuentes registrarse y votar en las elecciones de noviembre pasado.
El tribunal supremo del estado anuló esos tribunales inferiores.
“La constitución de nuestro estado vincula los derechos de voto con la obligación que tienen todos los ciudadanos de abstenerse de conductas delictivas”, escribió el juez Trey Allen para la mayoría de 5-2. “Específicamente, niega a las personas con condenas por delitos graves el derecho a votar a menos que se restablezcan sus derechos de ciudadanía ‘en la forma prescrita por la ley’. Ninguna de las partes en este litigio cuestiona la validez del Artículo VI, Sección 2 (3) de la Constitución de Carolina del Norte .”
“Por lo tanto, este caso no se trata de si la privación de derechos debe ser consecuencia de una condena por un delito grave”, agregó Allen. “La constitución estatal dice que debe ser así, y estamos obligados por ese mandato”.
En cambio, los demandantes impugnaron las leyes aprobadas en la década de 1970 para establecer las reglas para que los delincuentes recuperen el derecho al voto. “La evidencia no prueba que los legisladores intentaron sus reformas… a principios de la década de 1970 para poner en desventaja a los afroamericanos, ni corrobora las otras demandas constitucionales de los demandantes”, escribió Allen. “No es inconstitucional insistir en que los delincuentes paguen su deuda con la sociedad como condición para participar en el proceso electoral. Por lo tanto, revocamos la orden y el fallo finales del tribunal de primera instancia”.
“La Asamblea General no incurrió en discriminación racial ni violó la Constitución de Carolina del Norte al exigir que las personas con condenas por delitos graves completaran sus sentencias, incluida la libertad condicional, la libertad condicional o la supervisión posterior a la liberación, antes de recuperar el derecho al voto”, agregó Allen. .
La jueza Anita Earls escribió para los jueces demócratas disidentes. “La decisión de la mayoría en este caso algún día será repudiada por dos motivos”, escribió. “Primero, porque busca justificar la negación de un derecho humano básico a los ciudadanos y, por lo tanto, perpetúa un vestigio de esclavitud, y segundo, porque la mayoría viola un principio básico de la revisión de apelación al ignorar los hechos encontrados por el tribunal de primera instancia y sustituirlos por su propio.”