- Los funcionarios de los tribunales estatales han anunciado que ahorrarán $6,1 millones de su contrato original de tribunales electrónicos de 10 años y $100 millones. El sistema judicial acordó extender el contrato por otros cinco años, con aumentos de costos limitados al 3% anual.
- Las noticias actualizadas sobre el contrato llegan cuando el sistema judicial establece una nueva fecha de entrada en funcionamiento de los tribunales electrónicos el 22 de julio para 11 condados del oeste de Carolina del Norte.
- Está previsto que cuarenta y nueve de los 100 condados del estado realicen la transición a los tribunales electrónicos para finales de 2024.
El sistema judicial de Carolina del Norte ahorrará más de $6 millones de su contrato original de tribunales electrónicos de 10 años. El sistema judicial también está ampliando el contrato otros cinco años, con un aumento de costes limitado al 3% anual.
La Oficina Administrativa de los Tribunales del estado publicará información actualizada sobre el contrato el lunes y anunciará la próxima fecha de entrada en funcionamiento de la expansión de los tribunales electrónicos.
Once condados del oeste de Carolina del Norte comenzarán a utilizar el mantenimiento de registros electrónicos de los Tribunales electrónicos el 22 de julio. Antes del anuncio del lunes, esos condados del oeste se habían estado preparando para una transición de los Tribunales electrónicos de “verano”.
El contrato original de eCourts con el proveedor Tyler Technologies, con sede en Texas, requería aproximadamente $100 millones de gastos durante 10 años, desde 2019 hasta 2029.
Ahora esa factura original disminuirá en $6,139,083, según documentos revisados por Carolina Journal. La factura más baja representa “retrasos en la implementación de los proveedores”, según los documentos.
“Reducir el costo del contrato de tribunales electrónicos de Carolina del Norte en más de $6 millones responsabiliza al proveedor por los retrasos en la implementación y, al mismo tiempo, maximiza los beneficios públicos de esta transición histórica de los registros judiciales en papel al acceso y las presentaciones electrónicas”, dijo el director de la AOC, Ryan Boyce.
La misma enmienda del contrato extiende el acuerdo con Tyler Technologies hasta 2034. El precio fijo en el contrato ampliado está diseñado para “proteger a los contribuyentes contra las escaladas de precios variables en entornos económicos y tecnológicos inflacionarios”, según los documentos.
Independientemente de la prórroga, AOC se reservó el derecho de rescindir el contrato “en cualquier momento por causa o conveniencia”.
Enterprise Justice es el nombre oficial del programa que extiende los tribunales electrónicos a condados de todo el estado. Diecisiete condados utilizan los tribunales electrónicos en la actualidad. Doce condados del noreste hicieron la transición al sistema en febrero. Diez condados más en el centro norte de Carolina del Norte, incluidos Guilford, Durham y Orange, pasarán a los tribunales electrónicos el 29 de abril.
En ese momento, aproximadamente la mitad de los casos anuales del estado presentados ante los tribunales se habrán trasladado a los tribunales electrónicos, informaron funcionarios judiciales.
La fecha de inicio recientemente anunciada el 22 de julio se aplica a los condados de Buncombe, Cherokee, Clay, Graham, Haywood, Henderson, Jackson, Macon, Polk, Swain y Transylvania.
Once condados más en el centro sur de Carolina del Norte cambiarán a los tribunales electrónicos en otoño. Para entonces, 49 de los 100 condados del estado habrán hecho la transición a registros judiciales sin papel. Enterprise Justice llegará a los condados restantes de Carolina del Norte en 2025.
Desde que comenzó la presentación electrónica en Carolina del Norte, eCourts ha aceptado casi 1 millón de presentaciones judiciales electrónicas en total en su programa File & Serve, ha procesado más de 3 millones de citaciones y procesos penales presentados electrónicamente y ha ahorrado más de 3.4 millones de hojas de papel, según estimaciones de la AOC.
La expansión de los tribunales electrónicos se está llevando a cabo mientras los funcionarios estatales abordan una demanda federal dirigida a la implementación del sistema.
La última versión de esa demanda agregó como acusados al sheriff del condado de Mecklenburg y al secretario del Tribunal Superior. La demanda también agregó cuatro nuevos demandantes, elevando el número total a 13.
Los documentos judiciales presentados en febrero agregaron al sheriff de Mecklenburg, Gary McFadden, y a la secretaria judicial, Elisa Chinn-Gary, a una lista de acusados que ya incluía alguaciles y secretarios judiciales de los condados de Wake y Lee, junto con altos funcionarios de la AOC y el proveedor de tribunales electrónicos Tyler Technologies.
Durante una audiencia judicial en Greensboro, el juez de distrito estadounidense William Osteen aceptó la moción de los demandantes para enmendar su demanda. Osteen desestimó todas las mociones pendientes para desestimar el caso. Fijó como fecha límite el 9 de abril para presentar nuevas mociones para desestimar la demanda.
Osteen también estableció un cronograma para que los demandantes solicitaron el estatus de demanda colectiva para su caso. Pueden presentar una moción dentro de los 90 días posteriores a una “orden previa al juicio inicial, a menos que ese período se extienda por orden judicial”, según los registros judiciales en línea.
Tres de los cuatro nuevos demandantes del caso tienen denuncias vinculadas a la oficina del sheriff de Mecklenburg. La cuarta denuncia nueva está vinculada al condado de Wake.
En cada uno de los casos de Mecklenburg, la demanda alega que los demandantes pasaron una cantidad excesiva de tiempo en prisión (de 14,5 horas a 26,5 horas) debido a errores de los tribunales electrónicos. En el caso Wake, la demanda alega que un hombre pasó 36 horas en prisión después de que eCourts “reviviera” una orden judicial de 2001 que había “resuelto más de veinte años antes”.
Un abogado estatal defendió el nuevo programa eCourts en una presentación ante un tribunal federal en enero.
“[E]Courts es la culminación de años de aprendizaje, planificación y capacitación por parte de numerosos actores judiciales, incluidos los acusados judiciales aquí nombrados”, escribió la Fiscal General Adjunta Especial del estado, Elizabeth Curran O’Brien.
Ella representa a Boyce y Brad Fowler, director comercial de AOC y “patrocinador ejecutivo” de eCourts. O’Brien también representa a la secretaria del Tribunal Superior del condado de Wake, Blair Williams, y a la secretaria del Tribunal Superior del condado de Lee, Susie Thomas.
“[L]os acusados judiciales están comprometidos a implementar con éxito los tribunales electrónicos y permitir que los funcionarios judiciales, litigantes, agentes del orden y otros lleven a cabo asuntos judiciales de manera justa y eficiente”, escribió O’Brien. “No está claro qué reclamaciones presentan los demandantes contra los demandados judiciales y qué reparación buscan debido a deficiencias fundamentales en la alegación”.
“Además, parece que los demandantes parecen pedirle a este Tribunal que detenga las funciones básicas de seguridad pública y del tribunal, sin ninguna alternativa identificada”, continúa la moción. Este Tribunal debería negarse a hacerlo y desestimar todos los reclamos contra los Demandados”.
“Antes de la implementación de los tribunales electrónicos, los tribunales de Carolina del Norte dependían de la presentación en papel, lo que brinda múltiples oportunidades de error y hacía que los tribunales fueran lentos e ineficientes”, escribió O’Brien. “La transición a un sistema de gestión judicial digital fue un proyecto a largo plazo que abarcó muchos años y tres administraciones judiciales”.
La moción cuestionó los intentos de los demandantes de bloquear el avance de la implementación de los tribunales electrónicos. “Las medidas cautelares sólo están disponibles contra conductas que violen la Constitución”, escribió O’Brien. “Si bien la demanda enmendada utiliza repetidamente los términos concluyentes ‘ilegal’, ‘inconstitucional’ y ‘privación de libertad’, no alega suficientemente una violación de la Constitución, y mucho menos una violación de la Constitución que involucre directamente a los acusados Boyce o Fowler. Los demandantes ni siquiera alegan un derecho federal que los demandados Boyce y Fowler hayan violado”.
La moción hacía referencia a un tema común en las quejas de la demanda. “La mayoría de las acusaciones se relacionan con órdenes de arresto que parecían válidas en las órdenes electrónicas, pero que supuestamente ya fueron entregadas, emitidas en un caso ahora desestimado, retiradas o emitidas por error”, escribió O’Brien. “El demandante culpa de esto a negligencia, ya sea por parte de los demandados alguaciles y/o los demandados del secretario, o por defectos en el software de eCourts”.
“Sin embargo, la detención conforme a una orden aparentemente válida que luego se determina que fue entregada, revocada o emitida por error, no viola, sin más, el debido proceso y, por lo tanto, no es constitucionalmente ilegal”, agregó.
El sistema eCourts “faculta al público con presentaciones electrónicas y un portal de búsqueda en línea gratuito para mostrar registros judiciales y eventos de casos”, según un comunicado de prensa de la AOC. El sistema incluye eWarrants y Enforcement Mobile, “que integran los procesos de aplicación de la ley con el sistema judicial”. Guide and File ayuda a “los usuarios autorepresentados a crear y presentar electrónicamente acciones legales comunes a través de entrevistas automatizadas”.