- El director de la Asociación de Educadores de Carolina del Norte y otros demandantes retiraron su demanda contra el Programa de Becas de Oportunidad de Carolina del Norte.
- Más de 25,000 escolares de Carolina del Norte utilizan las Becas de Oportunidad para asistir a 544 escuelas privadas. El estado otorgó $133 millones en Becas de Oportunidad para el año académico 2022-23.
La líder de la rama de Carolina del Norte de un sindicato nacional de maestros está retirando su demanda contra el Programa de Becas de Oportunidad de Carolina del Norte. La noticia llega mientras los legisladores estatales debaten la expansión de los fondos para becas en el próximo presupuesto estatal.
Tamika Walker Kelly, presidenta de la Asociación de Educadores de Carolina del Norte, y otros demandantes en Kelly v. El Estado de Carolina del Norte presentó una notificación de despido voluntario el miércoles en el Tribunal Superior del Condado de Wake.
“Los demandantes notifican por la presente la desestimación de todos los reclamos contra todos los demandados”, escribió el abogado Christopher Brook. “Los demandantes han consultado con todas las partes sobre los costos, y todas las partes acuerdan que cada lado asumirá sus propios costos. Los demandados se reservan el derecho de reclamar los costos si los demandantes vuelven a presentar esta demanda dentro de un año a partir de esta presentación”.
Más de 25,000 estudiantes de Carolina del Norte utilizan las Becas de Oportunidad este año para asistir a 544 escuelas privadas. El estado otorgó más de $133 millones en becas para el año académico 2022-23, según datos de la Autoridad de Asistencia Educativa del Estado de Carolina del Norte.
“Esta es una noticia increíblemente buena para los padres, los estudiantes y la gente de Carolina del Norte”, dijo Bob Luebke, director del Centro para la Educación Efectiva de la Fundación John Locke. “El Programa de Becas de Oportunidad ayuda a más de 25,000 estudiantes en todo nuestro estado a asistir a escuelas privadas que atienden sus necesidades individuales. Muchas más familias podrían beneficiarse de tener acceso a esta opción. Aplaudimos a los legisladores estatales que buscan expandir este programa. La demanda del director de la Asociación de Educadores de Carolina del Norte fue diseñada para amenazar el futuro de este programa ampliamente popular. Ahora que la amenaza ha desaparecido, no debería haber ningún impedimento para avanzar lo más rápido posible con opciones sólidas de elección de escuelas”.
“La NCAE nunca debería haber presentado esta demanda en primer lugar, dijo Mike Long, presidente de Parents for Educational Freedom en Carolina del Norte. “Sus motivaciones políticas eran claras, a pesar de que la Corte Suprema de Carolina del Norte confirmó la constitucionalidad del Programa de Becas de Oportunidad en 2015”.
“Fue el presidente de la NCAE quien dijo en un tuit que la educación es política, lamentablemente, al hacerlo, ella y la NCAE eligieron intimidar a las escuelas privadas en nuestro estado arrastrándolas a través del proceso legal debido a esas motivaciones políticas”, agregó Long.
“La buena noticia, hoy, es que los miles de padres, familias y estudiantes que han sido empoderados por una Beca de Oportunidad pueden volver a tener la confianza de que este programa es seguro y está aquí para servirles”, dijo Long.
La noticia del despido voluntario llega seis meses después de que la Corte de Apelaciones de Carolina del Norte dictaminara que el caso tendría que proceder ante un panel de tres jueces de la corte de primera instancia.
El fallo dividido 2-1 anunciado el 18 de octubre marcó una victoria para el estado, los líderes legislativos y los defensores de Opportunity Scholarship. Cada uno de esos grupos había pedido que el caso fuera transferido de un solo juez de primera instancia del condado de Wake al panel.
La ley estatal requiere paneles de tres jueces para escuchar demandas que incluyen un desafío constitucional “facial” a una ley estatal. En un desafío facial, no hay forma de que la ley se mantenga si los demandantes ganan el caso.
Los demandantes que impugnaron Opportunity Scholarships sostuvieron que su demanda equivalía a una impugnación “según la aplicación” que debería permanecer con un solo juez. Una impugnación según la aplicación se centra en el impacto de la ley en demandantes particulares.
“Aunque los Demandantes intentan disfrazar su demanda como una impugnación según la aplicación, el remedio que buscan es anular el estatuto en su totalidad, y de ese modo va mucho más allá de su circunstancia particular”, escribió la jueza April Wood en la opinión mayoritaria.
“Al argumentar que el Programa es inconstitucional tal como se aplica porque las escuelas religiosas pueden recibir fondos, los Demandantes en realidad están atacando la constitucionalidad de” la ley que rige las Becas de Oportunidad, explicó Wood.
“Aquí, no hay hechos particulares alegados a partir de los cuales se pueda determinar si el Programa es inconstitucional en la forma en que se aplica”, escribió. “Ninguno de los Demandantes alegó que solicitó una beca bajo el Programa, se les negó inconstitucionalmente la inscripción en el Programa o solicitaron ingreso a una escuela elegible bajo el Programa”.
“La denuncia de los demandantes revela que buscan probar sus afirmaciones atacando únicamente la parte de las escuelas del Programa que tienen características religiosas”, agregó Wood. “Los demandantes no alegan los hechos pertinentes relacionados con sus circunstancias particulares necesarios para hacer valer una impugnación según la aplicación. En consecuencia, debido a que ningún Demandante ha solicitado una beca bajo los términos del Programa, no está claro para este Tribunal qué hechos, si los hubiere, existen para respaldar los reclamos individuales de los Demandantes de que el Programa aplicado a él o ella es inconstitucional”.
“El éxito de los reclamos de los Demandantes impediría efectivamente cualquier aplicación de [la ley OSP], porque el lenguaje sencillo del estatuto permite expresamente que las escuelas de iglesias privadas y las escuelas con estatutos religiosos reciban fondos”, escribió Wood. “Dado que los Demandantes no han alegado hechos y circunstancias suficientes para afirmar una impugnación según la aplicación, consideramos que la demanda es una impugnación aparente del estatuto que hace obligatoria la transferencia a un panel de tres jueces”.
El juez Richard Dietz estuvo de acuerdo con la decisión de Wood de enviar el caso a un panel de tres jueces. Wood y Dietz son republicanos.
El juez Toby Hampson, demócrata, disintió. “Decidir en esta etapa preliminar que la impugnación de inconstitucionalidad según la aplicación de los Demandantes en este caso, como una cuestión de hecho y de derecho, solo puede ser una impugnación de inconstitucionalidad facial que requiere ser escuchada por un panel de tres jueces es prematuro y corre contrario al procedimiento estatutario establecido por nuestra Asamblea General”, escribió. “Al no permitir que este litigio proceda de manera normal en nuestros tribunales de primera instancia, la mayoría actúa en contra del esquema legal que requiere que el Tribunal Superior determine si es necesario transferir el asunto a un tribunal de tres jueces y cuándo hacerlo.”
“Al hacerlo, contrariamente al precedente de nuestro Tribunal, la mayoría obliga a los Demandantes a presentar un desafío constitucional facial que los Demandantes no han declarado y rechazan expresamente”, agregó Hampson.
Kelly se desempeñó como demandante principal en el caso. Su grupo, NCAE, la filial estatal del sindicato de maestros de la Asociación Nacional de Educación, ha criticado abiertamente el Programa de Becas de Oportunidad desde sus inicios.
El programa sobrevivió a un desafío constitucional anterior. La Corte Suprema de Carolina del Norte dictaminó, 4-3, en 2015 que el programa podía continuar.
Nota del editor: este artículo se ha actualizado para incluir la reacción.