- El fundador de Charter Day School en el condado de Brunswick da la bienvenida a la última orden de la Corte Suprema de EE. UU. en un caso que involucra a la escuela.
- Cuando el tribunal superior busca input sobre un caso del procurador general de EE. UU., los jueces escuchan el caso.
- Charter Day School desafía una opinión del Tribunal de Apelaciones de EE. UU. del Cuarto Circuito que etiqueta a la escuela como un "actor estatal".
El fundador de una escuela chárter del condado de Brunswick da la bienvenida al último avance en la oferta de la escuela para ganar una audiencia ante la Corte Suprema de los EE. UU. La escuela está impugnando una decisión de la Corte de Apelaciones. Los jueces de apelación etiquetaron a la escuela chárter como un “actor estatal”
Los jueces de la Corte Suprema revisaron el caso Charter Day School v. Peltier el viernes. El tribunal superior emitió una orden el lunes por la mañana pidiéndole al fiscal general de los Estados Unidos que “presente un breve…expresando las opiniones de los Estados Unidos”.
“Nos complace la expresión de interés de la Corte Suprema en este importante caso”, dijo Baker Mitchell, fundador de Charter Day School, en una declaración preparada. “La Corte Suprema solicita las opiniones del Procurador General solo en unos casos por período y, en última instancia, concede la revisión en muchos de ellos. La decisión de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito está en conflicto con varias otras decisiones de la corte de apelaciones sobre la cuestión del actor estatal, así como con el precedente de la Corte Suprema”.
Charter Day School, ahora conocida como Classical Charter Schools of America, está impugnando la decisión de junio de 2022 del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Cuarto Circuito contra la escuela. Una votación dividida del Cuarto Circuito permitió a la madre Bonnie Peltier continuar con su desafío legal contra el código de vestimenta de la escuela.
“La decisión final de la Corte Suprema tendrá un impacto de gran alcance”, dijo Mitchell. “La opinión del Cuarto Circuito que designa a Charter Day School, Inc. como un ‘actor estatal’ tendrá un efecto desastroso en las escuelas chárter de todo el país si se permite que se mantenga. Amenazaría su autonomía, sometiéndolos a las mismas reglas, regulaciones y maquinaciones políticas que han paralizado los sistemas escolares administrados por el gobierno, y lo peor de todo, dejando a muchos padres y estudiantes de bajos ingresos sin otra opción que las escuelas de distrito de bajo rendimiento. ”
El decisión del Cuarto Circuito contra Charter Day School podría extenderse más allá de los servicios educativos, advirtió Mitchell.
“El enfoque demasiado amplio del Cuarto Circuito sobre la doctrina del actor estatal también amenaza a los proveedores de servicios sociales religiosos que contratan a los estados; ya se presentó una demanda contra un proveedor citando la decisión del Cuarto Circuito”, dijo. “Esto conducirá a un daño irreparable a quienes dependen de la vivienda, los alimentos, la salud y otros tipos de asistencia de miles de organizaciones benéficas en todo el país. Esperamos con ansias nuestro día en la corte”.
La procuradora general de EE. UU., Elizabeth Prelogar, no es ajena a los casos de la Corte Suprema de EE. UU. con conexiones en Carolina del Norte. Ella ofreció argumentos orales en nombre de la administración de Biden en dos casos el otoño pasado relacionados con el estado de Tar Heel. Prelogar habló durante la consideración del tribunal superior del 31 de octubre de Students for Fair Admissions v. University of North Carolina, un caso que desafía el uso de la raza en la admisión de estudiantes por parte de la UNC. Prelogar ofreció un argumento oral el 7 de diciembre en Moore v. Harper, un caso que involucra el papel de los tribunales de Carolina del Norte en la revisión de los mapas electorales estatales.
Los defensores de la elección de escuela dicen que la etiqueta de “actor estatal” aplicada en el caso de la Charter Day Schoolr podría someter a las escuelas chárter de todo el país a una regulación gubernamental más dañina.
La escuela chárter con sede en el condado de Brunswick está solicitando a la Corte Suprema de EE. UU. que revoque una decisión de junio de 2022 de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU. Los jueces de apelación rechazaron el código de vestimenta de la escuela. El Cuarto Circuito también dictaminó que los operadores privados de la escuela autónoma financiada con fondos públicos eran “actores estatales”.
La Fundación John Locke presentó un escrito de amicus, o amigo de la corte, en octubre instando a la Corte Suprema a tomar el caso. El informe de Locke se centra en el tema del “actor estatal”.
“Este caso es importante para los amicus porque aborda una cuestión fundamental para la relación de las escuelas chárter con el Estado”, escribió el abogado Dan Gibson, quien presentó el escrito de Locke. “Si las escuelas chárter son actores estatales, entonces las escuelas chárter se convertirán en poco más que otra rama de las escuelas públicas tradicionales. Ese resultado pondría fin a la independencia que los amicus han defendido y está consagrado en la ley de Carolina del Norte”.
El caso comenzó con una queja de la madre Bonnie Peltier. Ella se opuso al código de vestimenta de Charter Day School que requiere que las estudiantes usen faldas. Los abogados de Peltier argumentaron en una demanda federal que una escuela financiada con fondos públicos no podía adoptar ese tipo de política.
“Los detalles de la relación de las escuelas chárter con el Estado pueden ser difíciles de discernir”, escribió Gibson. “La Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito entendió mal esta relación. Reconoció que el Estado no obliga ni coacciona la política que impugna Peltier. Pero sostuvo que las escuelas chárter son actores estatales porque la ley estatal las etiqueta como escuelas públicas y obliga al estado a brindar educación pública”.
“Tratar a cada organización que ofrece servicios al público como un actor estatal ignora la complejidad de la ley de escuelas chárter y crea un precedente peligroso para otras entidades públicas”, agregó el informe de Locke. “Debido a que las escuelas chárter funcionan de manera independiente, no son actores estatales”.
Con más de 3.4 millones de estudiantes que asisten a casi 7,700 escuelas chárter en todo el país, el tema del “actor estatal” tiene importancia nacional, argumentó Gibson.
“El principio que rige las escuelas chárter es que son ‘responsables de los resultados, medidos principalmente por el rendimiento académico, a cambio de la libertad de producir esos resultados como mejor les parezca’”, escribió.
“Las escuelas chárter han prosperado debido a su independencia del estado. La ley de Carolina del Norte reconoce que el propósito de la legislación de las escuelas chárter es “establecer y mantener escuelas que operen independientemente de las escuelas existentes”, según el informe de Locke. “La independencia permite ampliar las opciones para padres y estudiantes, crea nuevas oportunidades para los maestros, aumenta las oportunidades de aprendizaje para los estudiantes y fomenta métodos de enseñanza diferentes e innovadores. Tratar a las escuelas chárter como actores estatales pone en peligro esa independencia y frustra estos propósitos”.
“La independencia significa que las escuelas chárter pueden innovar y ofrecer opciones educativas únicas”, escribió Gibson. “Charter Day School hace justamente eso. Su código de vestimenta es parte de la experiencia educativa única que ofrece, una experiencia que ha producido excelentes resultados”.
“Como es su derecho, Peltier no está de acuerdo con ese código de vestimenta”, agregó. “Pero Peltier intenta transformar su derecho a no estar de acuerdo en un derecho a evitar que Charter Day School ofrezca su oportunidad de aprendizaje única e innovadora a otros padres y estudiantes. Si los demandantes tienen razón, ninguna escuela chárter puede ofrecer una política similar y ningún padre o estudiante puede optar por asistir a una escuela pública similar”.
“Eliminar esa opción elimina las opciones de los padres y los estudiantes para obtener una educación única”, según el escrito. “Casi tres millones y medio de estudiantes han elegido escuelas chárter porque son diferentes a las escuelas públicas tradicionales. Su independencia e innovación es atractiva. Tratar a las escuelas chárter como actores estatales dañaría esa independencia e innovación y excluiría esas opciones”.
La decisión del Cuarto Circuito entra en conflicto con el precedente de la Corte Suprema de EE. UU. y las decisiones sobre temas similares en otros circuitos federales, argumentó Gibson. El escrito insta al tribunal superior a resolver la cuestión del “actor estatal”.
“Retrasar el tratamiento de este caso solo tendrá un resultado: incertidumbre para las instituciones privadas que brindan educación al público con fondos públicos”, escribió Gibson. “Hasta la decisión [del 4thto Circuito] a continuación, los tribunales de apelación del circuito federal sostuvieron uniformemente que estas escuelas no eran actores estatales. Ahora hay disidencia y las escuelas fuera de esos circuitos solo pueden adivinar si son actores estatales o no”.
“Este Tribunal no debe dejarlos con dudas, su precedente sin defensa, o este tema de importancia nacional sin abordar”, según el escrito de Locke.
El 4thto Circuito en pleno decidió el caso de la Charter Day School con una votación dividida de 10-6.
La jueza senior Barbara Milano Keenan, nombrada por Obama, escribió la opinión mayoritaria.
“Al implementar el requisito de la falda basado en flagrantes estereotipos de género sobre el ‘lugar apropiado’ para las niñas y las mujeres en la sociedad, CDS ha violado claramente la Cláusula de Igualdad de Protección”, escribió Keenan. “Además, sostenemos que los códigos de vestimenta basados en el sexo, como el requisito de las faldas, cuando los imponen las entidades cubiertas, están sujetos a revisión en virtud de las disposiciones antidiscriminatorias del Título IX”.
El juez Marvin Quattlebaum, designado por Trump, fue autor de uno de los dos votos disidentes.
“Antes de hoy, ni la Corte Suprema ni ningún tribunal federal de apelaciones habían concluido que una escuela privada o chárter financiada con fondos públicos es un actor estatal”, escribió. “La mayoría, sin embargo, abre nuevos caminos. En mi opinión, al decidir que un operador privado de una escuela chárter de Carolina del Norte es un actor estatal, la mayoría malinterpreta e ignora la orientación de la Corte Suprema y todos nuestros circuitos hermanos que han abordado los mismos problemas o problemas muy similares”.
Tres jueces del Cuarto Circuito habrían rechazado el caso de Peltier por completo.
“La mayoría pierde todo el propósito del desarrollo de las escuelas chárter”, escribió el juez Harvie Wilkinson, designado por Reagan, en el segundo voto disidente. “Tiene poca idea sobre los problemas que llevaron a la formación del experimento de la escuela chárter o la función que cumple. Su opinión tiene que ver con la conformidad. Es esencialmente desdeñoso de lo que las escuelas chárter podrían tener que contribuir, pre juzgandolos como malhechores que deben ser castigados”.
Independientemente de la división de 10 a 6 entre los jueces del 4th circuito, la Corte Suprema de los EE. UU. no tiene la obligación de abordar Charter Day School v. Peltier.