- Un panel del Tribunal de Apelaciones del estado decidirá si Charlotte debería haber producido los resultados de la encuesta del ayuntamiento más rápidamente cuando WBTV solicitó esos resultados como registros públicos.
- Charlotte produjo los registros 16 meses después de la solicitud inicial de la estación de televisión. La demanda de WBTV sostiene que Charlotte intentó evadir la ley estatal de registros públicos.
- La ciudad argumenta que nunca tuvo posesión de los registros. El contratista privado Ernst and Young realizó las encuestas en línea y guardó los resultados en sus servidores privados.
La Corte de Apelaciones de Carolina del Norte cuestionó el martes si el gobierno de la ciudad de Charlotte debería haber entregado los registros de las encuestas del consejo de la ciudad más rápidamente cuando WBTV solicitó esos registros.
La obligación de la ciudad de producir los resultados de la encuesta constituye el núcleo del debate en Gray Media Group v. City of Charlotte. Un panel de apelaciones de tres jueces llevó a cabo una hora de argumentos orales en el caso el martes por la tarde.
El contratista privado Ernst and Young recopiló la información de la encuesta a fines de 2020 como parte de un contrato con la ciudad. Cuando la estación de televisión solicitó la información por primera vez, los funcionarios de Charlotte respondieron que la ciudad no tenía registros para producir. El contratista mantuvo la posesión de toda la información de la encuesta.
Después de 16 meses de disputas legales, Charlotte finalmente produjo los discos. Pero WBTV argumentó en el segundo tribunal superior del estado que la batalla legal continúa.
La abogada Kaitlin Gurney, en representación de WBTV, describió “el incumplimiento deliberado de la ciudad más grande del estado de seguir el lenguaje sencillo” de su contrato con Ernst and Young, junto con un precedente de la Corte de Apelaciones del estado en el caso de 2007 Womack Newspapers v. Kitty Hawk.
“En el proceso, la ciudad de Charlotte amenaza con destripar uno de los mejores estatutos de registros públicos de todo el país”, dijo Gurney. La ciudad ha “presentado un libro de jugadas para que otros municipios, municipios más pequeños, hagan lo mismo”.
La ciudad empleó un “libro de jugadas de dos partes”, dijo Gurney. “En primer lugar, haga su negocio con un contratista privado y ponga los registros que no quiere que el público vea en manos de ese contratista. La segunda parte supone que si de hecho tiene un solicitante que puede permitirse el lujo de demandar, luego de que se presente la demanda, entregue una … citación y asegúrese de que puede argumentar que el asunto es discutible”.
El abogado Daniel Peterson respondió en nombre de Charlotte. “Es indiscutible que la ciudad no tenía posesión de los registros buscados en el momento en que se presentó esta denuncia”, dijo Peterson. “Estos fueron registros creados…en el espacio web de Ernst and Young, utilizando su propiedad intelectual patentada”.
La jueza Allison Riggs cuestionó los límites del argumento de la ciudad.
“¿Dónde está la línea? … Lo que está sugiriendo es que podemos contratar a todas estas otras partes y hacer que los miembros del consejo de la ciudad hagan negocios de la ciudad con centavos de la ciudad, hagan todo este trabajo en otro lugar, de modo que podamos decir que no tenemos acceso a él. ¿Dónde termina eso? preguntó Riggs.
“El gran problema es si la ciudad puede mantener sus documentos en posesión de un tercero y protegerlos de la Ley de Registros Públicos”, agregó la jueza Allegra Collins. “Esa es la pregunta que estamos tratando de responder, ¿verdad?”
Ernst and Young envió a los miembros del consejo un enlace a la encuesta. La jueza Valerie Zachary le preguntó al abogado de Charlotte si la ciudad tenía en su poder la información solicitada antes de que llegara al contratista externo.
“¿No estaba la ciudad en posesión de estas respuestas justo antes de que los miembros del consejo de la ciudad pulsará enviar?” ella preguntó.
Gurney argumentó para WBTV que la información de la encuesta se convirtió en un registro público tan pronto como los miembros del consejo respondieron a las preguntas de la encuesta. “En el momento en que tenemos un funcionario público dirigiendo asuntos públicos y creando algún tipo de registro de eso, eso es un registro público”, dijo. “Hacer clic en ese hipervínculo, completar las encuestas… Estos son sentimientos. Estos son comentarios sobre trabajar con otros miembros del consejo. Esto es asunto del público”.
Una coalición de grupos de medios presentó documentos en marzo para respaldar el caso de WBTV. El grupo se opone a la decisión de un tribunal de primera instancia que rechaza el intento de WBTV de acceder a las encuestas.
La ciudad argumentó que no tenía posesión de las encuestas y que no podía entregárselas a un reportero de WBTV. La coalición que desafía ese argumento incluye a McClatchy, la empresa matriz de Raleigh News and Observer y Charlotte Observer, junto con WRAL-TV.
“Este caso se refiere a si una agencia gubernamental puede renunciar a sus obligaciones de divulgar registros en virtud de la Ley de Registros Públicos, … sobre la base de que los documentos solicitados están en posesión real de un contratista externo, incluso cuando la agencia ha conservado el control sobre esos. registros”, según la presentación judicial del grupo de medios. “La respuesta a esta pregunta tendrá amplias ramificaciones para la transparencia del gobierno en Carolina del Norte. Si se adopta esta interpretación restringida de la Ley, las agencias podrían evitar el escrutinio simplemente transfiriendo registros a entidades privadas”.
El grupo de medios argumentó que “el periodismo vital se vería obstaculizado, y en ocasiones imposible, si se adopta la interpretación de la ley por parte del gobierno”.
“[L]os tribunales en varios estados han dictaminado que los registros aún están sujetos a divulgación si el gobierno tiene un control constructivo de ellos, independientemente de si están en posesión real de un tercero”, según la presentación.
WBTV explicó el motivo de su solicitud de registro al presentar la demanda.
“Los miembros del Consejo de la Ciudad de Charlotte no se llevan bien. Al igual que otras empresas que recurren a ejercicios de creación de equipos, como cursos de cuerdas y caídas de confianza, Charlotte contrató a la consultora externa Ernst & Young, firmando un contrato de varios años por un valor de hasta $400,000. Pero a diferencia de otras empresas, la Ciudad de Charlotte…es una agencia pública sujeta a la Ley de Registros Públicos de Carolina del Norte, y los contribuyentes de la Ciudad tienen derecho a revisar cómo se gasta el dinero de sus impuestos”, según la denuncia inicial.
La estación de televisión buscó acceso a las encuestas que los miembros del concejo municipal completaron en relación con el contrato de Ernst and Young. “Esta información se solicitó a estos funcionarios públicos como parte de los servicios de consultoría de EY a la Ciudad, y la firma analizó las respuestas de los miembros del Concejo para brindar recomendaciones sobre cómo podrían aprender a trabajar mejor juntos. Solo el trabajo de agrimensura le costó a la Ciudad $46,500”.
“El contrato entre Charlotte y EY establece claramente que la Ciudad tiene la propiedad exclusiva de las respuestas de la encuesta de los miembros del Concejo”, según la demanda. “Pero en cartas que niegan las solicitudes de registros públicos de WBTV, la Ciudad afirma que debido a que las respuestas de la encuesta no están bajo la custodia de la Ciudad, no tiene que producir estas encuestas. La posición de la Ciudad es claramente una violación de la ley de Carolina del Norte”.
“[Los registros públicos proporcionados al Demandante indican que los Demandados ordenaron a EY que desechará al menos una respuesta de la encuesta y que no recopila las respuestas de los miembros del Consejo a ciertas preguntas de la encuesta”, argumentó WBTV.
La estación de televisión “cree que la Ciudad lo hizo para evadir la creación y el mantenimiento de registros públicos en respuesta a solicitudes como la de WBTV”.
La demanda pedía a la corte que declarara que las encuestas son registros públicos, que Charlotte debe recopilarse del contratista y ponerlas a disposición “para inspección y examen”, y que cualquier solicitud de la ciudad para que Ernst and Young se deshaga de los registros viola la ley estatal.
Además de McClatchy y WRAL-TV, la coalición de medios que apoya a WBTV incluye a Gannett, Sinclair Broadcast Group, N.C. Press Association, N.C. Open Government Coalition, Reporters Committee for Freedom of the Press, Center for Investigative Reporting, Committee to Protect Journalists, Freedom of la Fundación de Prensa, Asociación Internacional de Documentales, Instituto de Medios, Asociación Nacional de Periodistas Negros, Coalición Nacional por la Libertad de Información, Asociación Nacional de Periódicos, Club Nacional de Prensa, Instituto Nacional de Periodismo del Club de Prensa, Asociación Nacional de Fotógrafos de Prensa, Alianza de Noticias/Medios, Radio Television Digital Asociación de Noticias, Sociedad de Periodistas Ambientales, Sociedad de Periodistas Profesionales y Centro de Derecho de la Prensa Estudiantil.
El panel del Tribunal de Apelaciones no tiene fecha límite para emitir su decisión en el caso.